В ЕКАТЕРИНБУРГЕ БУДЕТ ОСВЯЩЕНА АПТЕКА, ОТКАЗАВШАЯСЯ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРАЦЕПТИВОВ
Екатеринбург, 16 января 2006 г.
17 января, в 13 часов, архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий совершит чин освящения аптеки «БиоТонус» Уральско-Сибирской фармацевтической ассоциации.
Адрес аптеки: Екатеринбург, ул. Уральская, 77.
Это будет первое фармацевтическое предприятие города, отказавшееся от реализации противозачаточных средств, как оружия демографической войны против России, сообщает "Информационное агентство Екатеринбургской епархии".
Святейший Патриарх Алексий II: "Мы должны осознать, что против нашего народа ведется хорошо спланированная бескровная война, имеющая целью его уничтожить. В западных странах работает мощная индустрия растления, в невероятных количествах поставляющая в Россию порнографические издания, пособия по программам так называемого полового воспитания, которые рекламируют разврат во всех его видах, явочным порядком легализуют жизнь по образу Содома и Гоморры. В России сегодня создан огромный рынок алкоголя, наркотиков, порнографии, контрацептивов, обогащающий зарубежные фирмы и мафии, деятельность которых вызвала небывалый демографический кризис в нашей стране и невиданными темпами приводит к вырождению и вымиранию нашего народа.
Мы не видим, чтобы кто-либо, кроме Церкви, всерьез противостоял этой смертельной угрозе. Это обязывает нас, духовенство, монашествующих, всех верных чад Русской Православной Церкви, бороться за спасение нашего народа, нашей страны, организовывать национальное сопротивление действиям, вызывающим нравственную деградацию молодого поколения россиян. Каждый священник должен считать своим священным долгом проповедь бескомпромиссного противостояния нравственному растлению. Мы должны поднять русский народ на борьбу за жизнь своих детей. Мы не призываем к войне и погромам, но зовем на подвиг исповедания христианской веры перед лицом воинствующего зла".
вообще среди людей, профессионально занимающимися собачьими боями (т.е. делающими на этом бизнес) бойцовыми считаются только чистокровные питы, без примесей амстаффов и уж тем более булей, хотя у этих пород общие предки. Амстафф и пит вообще до недавнего времени были одной породой, пока некоторые владельцы не захотели занимаццо выставочной карьерой своих собак и отказатся от боев. Тогда и отделилась ветка амстаффов, их зарегистрировали под всем теперь известным теперь названием и разводили без участия крови "нелегалов". Соответственно для настоящих боев эти собаки стали не пригодны, поскольку утратили самое главное качество - гейм, т.е. желание дратся с любым противником при любых условиях (в т.ч. травмах - собаки входят в такой раж, что дерутся с переломами и серьезными покусами) до победного конца - своего или чужого. У питов, особенно линий, в которых собак до сих пор отбирают строго по рабочим качествам, т.е. геймности, отсутствуют или практически не выражены ритуальные собачьи позы и всякие внешние проявления агрессии - т.е. они нападая не лают, не рычат, не дыбят шерсть, чаще всего собака вытягивается в струнку, машет хвостом и поскуливает (если она на поводке). Если собака в процессе боя начинает дыбить шерсть, отводит взгляд, не дай Бог отворачивается от противника - все, такой пес уже считается лузером, ставить на него никто не будет. Кстати, многие питбули не дерутся вне ринга, я лично знала двоих псов, которых можно было отпустить гулять без поводка - оба, кстати, кобели. Возможно, они как противников воспринимали только себе подобных. Да и серьезные питмены никогда не будут стравливать бойцов с домашними собаками - чтобы собаку свою не испортить. Подростков учат дратся со старыми питами, которые покалечить не смогут, зато научат всем хитростям. Вообще мне попадались сумасшедшие (в полном смысле этого слова) питы, которых можно было держать только в клетке. Но уж извините - за что боролись, на то и напоролись. А вообще это прекрасные, очень умные, темпераментные звери, и использовать такое существо только для боя - все равно что микроскопом гвозди забивать. Да, для охраны они не очень подходят - слишком сильно любят людей, ориентированы на человека. Хотя для спортивной дрессировки (которая, конечно же, не имеет ничего общего с работой собаки-телохранителя) они очень хороши, т.к. обладают сильно развитым охотничьим инстинктом и бесстрашны. Про булей ничего особо сказать не могу, мало с ними общалась. Знала только двух - одна была "дама", к слову, боялась собак и вообще вела диванный образ жизни, другой - "джентльмен", запомнился общительным и добрым нравом, необычным (плембрак) черно-белым окрасом и исключительной прожорливостью. з.ы. это я к "откровениям Лесси"
Ойййййй Ну граждане "знатоки" дают... Ну прямо живая иллюстрация к фразе "если факты противоречат идеологии - тем хуже для фактов".
Особо жжёт Лесси постом за 24-е. На тему "я ни хрена не понимаю, но очень что-нибудь правильное сказать хоцца". Впрочем - это не первая глупость с серьёзным выражением лица от этого автора. Где - то там было про самооборону от собак... А, вота:
цитата:
А я лет 5-10 назад, гуляя в лесу, несколько раз сталкивалась с бесхозными кавказскими овчарками, мне ростом значительно выше пояса, у которых на шее был обрывок веревки! Ситуация несколько раз повторялась точь-в точь одним и тем же образом! Я тогда жила за городом, рядом с дачным поселком, примыкающим к лесу, и, очевидно, собачки просто убегали из весьма ненадежно огороженных дворов. Один раз такая псиночка подошла ко мне почти вплотную, и я уже нацелила на нее перочинный нож (я собирала грибы), в моем мозгу промелькнула мысль, что сначала надо ее пнуть в первую попавшуюся часть тела, а потом перерезать сухожилия на задних лапах, чтобы она не могла идти, а только ползти, и не догнала меня. Я думаю, при таких травмах шансы выжить у нее бы остались, до дач она бы доползла... Усугубляло ситуацию то, что от меня неизменно пахло собакой (у меня тогда была своя собака), и она бегала вокруг. Бр-р-р, сейчас вспомнила это, и мороз по коже! Это было раза 3, но кончалось все благополучно, руки собачьей кровью я не запятнала. А еще как-то я шла по деревенской улице, ко мне подошла перепуганная молодая женщина, и сказала, чтобы я срочно свернула назад, потому что по деревне бегает без хозяина мастино-наполетано.
перережет сухожилия на задних лапах? предварительно пнув? кавказа?? бред воспаленного воображения. да вообще невооруженным глазом видно, что вся история придумана не отходя от монитора. дура она, что ли? а это, кстати, не та Лесси, которая яро выступала против вакцинации детей??
Здесь у нас? Другая светилась. Кстати - заглядывал я к этим товарищам - противникам вакцинации. Народ, конечно, упёртый - но не невменяемый как наши "зелёные" и свою ТЗ доказать в принципе могут ( насколько уж чётко - другой вопрос). Другое дело, что у них в качестве альтернативы...
Этика питания ("Project Syndicate", США) Мы оправданы в потреблении мяса, если животные хорошо живут до того, как их убивают
Питер Сингер/ Peter Singer, 28 июня 2006
Текст публикуется с любезного разрешения редакции 'Project Syndicate'
К 2020 году прогнозируется увеличение мирового потребления мяса в два раза. Однако в Европе и в Северной Америке растет озабоченность по поводу этичности производства мяса и яиц. Потребление телятины резко упало после того, как стало широко известно, что для производства так называемой 'белой' (на самом деле, бледно-розовой) телятины новорожденных телят отлучают от их матерей, специально вызывают у них малокровие, не дают грубых кормов и содержат в таких узких стойлах, где они не могут ходить и поворачиваться.
В Европе коровье бешенство шокировало многих людей не только потому, что пошатнуло репутацию говядины как безопасной и здоровой пищи, но и потому, что выяснилось, что данная болезнь была вызвана тем, что скот кормили мозгами и нервной тканью овечек. Люди, которые наивно полагали, что коровы ели траву, обнаружили, что коровы, которых кормили на убой, получали в пищу все, что угодно от зерна и рыбы до соломенной подстилки для кур (смешанной с куриным пометом) и отходов со скотобойни.
Озабоченность тем, как мы обращаемся с животными на ферме, далеко не ограничена небольшим процентом людей, являющихся простыми или даже строгими вегетарианцами, которые не едят вообще никакой животной пищи. Несмотря на сильные этические аргументы в пользу вегетарианства, оно еще не является преобладающей точкой зрения. Более распространенной является точка зрения, говорящая о том, что мы оправданы в потреблении мяса, если животные хорошо живут до того, как их убивают.
Проблема, как мы с Джимом Мейсоном формулируем ее в нашей последней книге 'The Way We Eat' (Как мы питаемся), заключается в том, что промышленное сельское хозяйство не признает за животными права даже на минимально достойное существование. Десятки миллиардов цыплят, производимых сегодня, никогда не бывают на улице. Их растят так, чтобы у них появился ненасытный аппетит и чтобы они прибавляли в весе как можно быстрее, их разводят в сараях, которые вмещают более 20 000 птиц. Уровень аммиака от их накопившегося помета делает воздух таким едким, что он режет глаза и вызывает болезненное ощущение в легких. Их убивают, когда им только 45 дней, и при этом их неразвитые кости едва выдерживают вес их тел. Некоторые падают и, неспособные добраться до воды и еды, вскоре умирают: их судьба не имеет значения для экономики предприятия в целом.
Но условия содержания кур-несушек еще хуже: их помещают в такие маленькие проволочные клетки, что даже если бы в каждой клетке сидела одна курица, она не смогла бы расправить крылья. А в одной клетке обычно находится не меньше четырех, а то и больше куриц. В таких тесных условиях более сильные и агрессивные птицы могут заклевать до смерти более слабых куриц в клетке. Чтобы предотвратить это, фермеры прижигают всем птицам клювы раскаленным лезвием. Клюв курицы полон нервных тканей (он, между прочим, является ее главным средством общения с окружающей средой), но для облегчения боли не применяются никакие анестетики или анальгетики.
Свиньи, возможно, самые умные и чувствительные из животных, которых мы потребляем в пищу. Живя в сельской местности, они имеют возможность проявить свою сообразительность и исследовать разнообразную среду. Перед тем как родить, свиноматки используют солому, листья или ветки, чтобы построить уютное и безопасное гнездо, в котором они будут выкармливать своих детенышей.
Но на современных свинофермах супоросных свиноматок держат в таких узких клетках, что они не могут повернуться или даже сделать более одного шага вперед или назад. Они лежат на голом бетоне без соломы и без любой другой подстилки. Поросят забирают от свиноматки как можно быстрее, чтобы она опять забеременела, но свиноматки не покидают сарай до тех пор их не уводят на бойню.
Защитники данных методов разведения говорят, что это прискорбный, но необходимый ответ на растущие запросы населения в пище. Однако когда мы содержим животных взаперти на агропромышленных фермах, нам приходится выращивать корм для них. Животные сжигают большую часть энергии от данных кормов просто на то, чтобы дышать и поддерживать температуру тела, поэтому до нас доходит только небольшая часть - обычно не более 1/3, а то и 1/10 - питательной ценности кормов, которые они получают. В противоположность этому, коровы, пасущиеся на пастбищах, потребляют пищу, которую мы переварить не в состоянии: таким образом, увеличивая количество пищи, доступной для нас.
Трагедия заключается в том, что такие страны как Индия и Китай, по мере того, как они становятся более процветающими, копируют западные методы содержания животных на огромных агропромышленных фермах, чтобы обеспечить более высокие объемы производства мяса и яиц для своего растущего среднего класса. Если так будет продолжаться, результатом будет еще больший масштаб страданий животных, чем сейчас на Западе. Также будет нанесен больший урон окружающей среде и увеличится количество сердечных заболеваний и рака пищеварительной системы. Это будет также крайне неэффективно. Как у потребителей, у нас есть силы (и моральные обязательства) отказаться от поддержки индустриальных методов, которые жестоки к животным и вредны для нас.
Питер Сингер - профессор биоэтики Принстонского университета, в соавторстве с Джимом Мейсоном им опубликована книга 'Как мы питаемся: почему есть дело до нашего выбора продуктов питания'.
------------------- Не понял, что означает «Животные сжигают большую часть энергии от данных кормов просто на то, чтобы дышать и поддерживать температуру тела, поэтому до нас доходит только небольшая часть - обычно не более 1/3, а то и 1/10 - питательной ценности кормов, которые они получают. » С каких это пор на дыхание расходуется бОльшая часть энергии?
Полюбопытствовал обсуждением на Энималрайтс, пытался осмыслить реплику от Кракозябры «Khusaenov, а как быть с тем, что для получения молока коровы рожают телят, которые идут на мясо? Даже если при этом коровы содержались бы хорошо. » Так и не смог понять, почему корова для того, чтобы давать молоко, должна отелиться...
С каких это пор на дыхание расходуется бОльшая часть энергии?
Не только на дыхание, на поддержание жизнедеятельности в общем. Основной обмен называется. Кроме него энергия расходуется на физическую работу, например. Но животные в промышленых хозяйствах особо не работают. Но действительно, на построение собственных белков организма идёт меньшая часть питания. К тому же - съедобно не всё, копыта, рога, кости, шкура, потроха - тоже требуют питания для развития. Однако, автор "забыл" про то, что корма с/х животных обычно непригодны в пищу человеку. То есть зерно собрали - себе на стол, солому сложили - корове отдали. А если нет коровы - выбросили к лешему. Кроме того, урожайность кормовых культур ( в "скотских" каллориях, то есть в тех, которые могут усвоить жвачные) - как правило выше, чем человеческих. Так что - палка о двух концах. И если всё посчитать - вопрос к какому придём выводу об эффективности. L0Ki пишет:
цитата:
Так и не смог понять, почему корова для того, чтобы давать молоко, должна отелиться...
А чего тут непонятного? У млекопитающих молоко появляется после рождения детёнышей. Иначе просто не нужно оно никому. Если корову доят - то оно не пропадает как у диких животных а остаётся. Теоретически можно гормоны использовать, только вот делают ли так где - то - вопрос...
Господин Сингер вообще личность примечательная. Он кстати куда более продуманно-рационален, нежели большинство его "последователей" - некритично-эмоциональных вегов и прочих неубиенцев, знакомых нам по "соседним" форумам. Сингер - последовательный стороннник утилитаризма, восходящему к Бентаму (еще 18 век). Он все меряет количеством счастья и страданий. Цель - увеличить удовольствия и уменьшить страдания в мироздании. Своего рода гедонистичнский императив. Способность к удовольствиям (страданиям) должна измеряться объективно невзирая на "таксономическую принадлежность" . То есть например если человек находиться в коматозном состоянии то его не следует рассматривать как человека а как животное с соответствующим уровнем реакции на внешние стимулы (типа медузы и др. ) Отсюда его строго логические выводы этического толка. Он сторонник разрешения абортов (эмбрион - еще не человек, он не имеет представления о будущем и не боиться смерти), эвтаназии смертельно больных людей. (Сингера страшно не любят религиозные ортодоксы). Отсюда же и его не совсем неубиенческая позиция по животным и даже вроде допущение некоторых экспериментов на животных. Главное - чтобы не было страданий при жизни. Кстати, он же сторонник зоофилии - но только по обоюдному согласию партнеров.
Главное - чтобы не было страданий при жизни. Кстати, он же сторонник зоофилии - но только по обоюдному согласию партнеров.
Вообще говоря - тут я с ним соглашусь, пожалуй. Никакого толка от мучительства как такового никому никогда не было ( контрразведка - не в счёт). А что до зоофилии... Если товарисч предпочитает таким образом - могу только приветствовать. Женщин больше останется на мою долю!
Тут пожалуй Сингер все же отличается тем. что подчас расширительно толкует эти страдания. Например любое ограничение перемещения не есть хорошо.
А куда денешься? В конце концов, определённые ограничения при любом раскладе необходимы - хотя бы для безопасности самой скотинки. Только думать надо, причём - не только над эффективностью, но и над гуманизмом. Ежели б наши ВЗЗ занимались не взращиванием маразма а именно гуманизацией - я бы и сам в этом участвовал. L0Ki пишет:
цитата:
Это ясно, вопрос только для чего противостоять естественному процессу рождения потомства, то есть телят?
Это есть сложный веганский мысль. Я не слишком понимаю, откуда это так уж очевидно и самовытекающе, но раз телёнок у коровы рождается - значит на мясо его. А ежели на мясо - значит рождение такого есть ЗЛО!!! И в принципе не важно, что телёнок иногда проживает вполне долгую жизнь. И как обращаются с ним - тоже неважно, потому как в рамках чёрно-белой морали серого цвета не существует.
Я не слишком понимаю, откуда это так уж очевидно и самовытекающе, но раз телёнок у коровы рождается - значит на мясо его.
здрасьте - а куда?? в зоопарк?? бычков - до 18 месяцев откармливают и на мясо, телочек - в 18 месяцев кроют и запускают в конвейер, рожатьрожатьрожатьподыхать.
здрасьте - а куда?? в зоопарк?? бычков - до 18 месяцев откармливают и на мясо, телочек - в 18 месяцев кроют и запускают в конвейер, рожатьрожатьрожатьподыхать.
А откуда коровы те же берутся? И быки? Получается - всё-таки некоторые - выживают.
ну ясен пень, выживают. не особо долго, правда вопрос, к а к они живут при этом.
А тут - действительно вопрос, с которого всё и начиналось. Но между тем - не попадалось мне до сих пор даже неофициального мнения на тему того, что с/х животные должны обязательно жить плохо. Плохая же жизнь - следствие причин экономических. Однако - это не есть смертельно, технологии, позволяющие и скотине причлично жить и производительность иметь на уровне есть уже во многих областях. Так что - вопрос во внедрении и разработке новых. И по идее этим бы веганам и заняться. Кстати - подобные мысли приходят и самим веганам в голову. Только вот незадача - с той репутацией, которую они себе создали с ними никто из работающих с животными связываться не станет. Ибо себе дороже. Отснимут, например, на образцово-этической ферме учебный фильм на тему как надо... А потом нарежут из него кадров из разделочного цеха, снабдят жалобными комментариями, да и разнесут по миру. Не было такого? Правильно, потому как даже лучшие в этическом плане заведения ПЕТообразов на порог не пустят. Своими силами как-нибудь этику обеспечат.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума