Отправлено: 24.03.06 15:37. Заголовок: Защитники животных окропили "кровью" канадские флаги

Защитники животных окропили "кровью" канадские флаги
24.03.2006 11:23 | РИА "Новый Регион"



Защитники животных проделали нехитрые манипуляции с канадским флагом на глазах сотрудников посольства Канады в РФ. Как сообщили представители "Альянса за права животных", несколько активистов движения развернули перед посольством два канадских флага. На первом красовалась надпись "Позор!" На второе полотнище посадили плюшевого детеныша тюленя и облили его красной краской, символизирующей кровь. Так россияне выразили свой протест против истребления канадскими гражданами детенышей тюленей - бельков.

Как оказалось, в конце марта на восточном побережье Канады снова хотят начать забой детенышей тюленей согласно выделенной правительством этой страны квоте. Бельков рыбаки забивают баграми или пристреливают, что во всем мире считается убийством, а не охотой, потому что детеныши-тюлени еще так малы, что едва могут передвигаться по льду. Бельков убивают, прежде всего, ради меха, который легально продается в Европе, России, Китае и других странах мира. Международная торговля шкурками бельков держится исключительно на канадских поставках. Однако по данным зоозащитников, правительство Канады предоставляет неверную информацию, намеренно завышая данные об экономической прибыли, а также идет на разного рода ухищрения, чтобы продолжать охоту на детенышей тюленя. В США, согласно Акту о защите морских млекопитающих, убийство морских млекопитающих и продажа изделий и их меха запрещены. Поэтому в США изделия из меха бельков официально не продаются. В тоже время Италия, которая являлась одним из основных экспортеров меха тюленей, в феврале этого года приняла закон о запрете поставок меха тюленей в страну. Убийство бельков - самая масштабная и самая жестокая бойня морских млекопитающих на Земле. В 2003 году правительство Канады выдало разрешение на промысел почти миллиона тюленей в течение последующих 3 лет. 97% убитых были моложе 3 месячного возраста, а большей их части не исполнился даже 1 месяц.
РИА "Новый Регион"

If you understand English, please, sign thispetition.
Only 11 hours left.

 Отправлено: 03.04.06 19:14. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

Ястреб-тетеревятник считался вредной птицей, так как охотился на перепелов, глухарей и куропаток. Людям стали платить за каждого убитого ястреба. Вскоре в n-лесу ястребов не осталось. Сначала количество птиц действительно возросло, но потом они стали гибнуть десятками. Человек, хоть и охотился на них, но не мог выбирать больную птицу, так как у него было ружьё. Ружьём мы можем достать любую птицу, хоть сокола-сапсана в полном здравствии.

Эти истории мне известны. Хотя размер бедствия постигшего пернатых все же сильно преувеличен, так как кроме ястребов, есть и иные хищники и факторы уничтожающие птиц.
И потом, это в природе. В городе иначе. Ведь голуби для любителя голубей - это домашние животные. И он сам способен проводить селекцию. И имеет не только право, но и обязанность защищать их от гибели.
Впрочем и для диких голубей в городе не все так как в природе. В городе они являются поедателями пищи, поставляемой человеком - специально или неспециально. Ястреб - следующее звено пищевой цепи - поедая голубя, все равно потребляет биомассу данную человеком. Таким образом, и голуби и ястребы, (и если бы кто ел ястребов - то и он) - являются в городах своего рода паразитами человека. Как существо, предоставляющее им пищу, человек в любом случае оставляет за собой право их регулировать. Или определять, можно ли доверять эту регуляцию ястребам или наоборот, считать что регуляция ястребами не нужна. Итак, остается свобода выбора разумного существа.

 Отправлено: 03.04.06 23:45. Заголовок: Re:

terminator пишет:

цитата:

Совсем уничтожать не надо.

кстати, а какой в них смысл?

 Отправлено: 04.04.06 00:34. Заголовок: Re:

мышонок пишет:

цитата:

кстати, а какой в них смысл?

Смысл - в сохранении разнообразия (при условии, что если они никому не мешают). Ну, что то вроде музея.

 Отправлено: 04.04.06 00:43. Заголовок: Re:

terminator пишет:

цитата:

Смысл - в сохранении разнообразия (при условии, что если они никому не мешают).

ну "музею" точно несладко придется
опять же - для чего ТАКОЕ разнообразие?

 Отправлено: 04.04.06 00:58. Заголовок: Re:

мышонок пишет:

цитата:

для чего ТАКОЕ разнообразие?

Ну, для разнообразия. И сохранения знаний. Сохраняют же в музеях разные черепки и обтесанные камешки. Вроде бы, кому они нужны?

 Отправлено: 04.04.06 01:06. Заголовок: Re:

цитата:

ну "музею" точно несладко придется

Ну, как сказать, как сказать... вон некоторые граждане сознательно обзаводятся такими... хм... домашними зверушками. Раньше - ленточными червями заражались достижения интересной бледности лица ради; в наше время - для того, чтобы похудеть.
Так что на роль "музеев" можно набирать добровольцев.

 Отправлено: 04.04.06 14:01. Заголовок: Re:

L2M пишет:

цитата:

Раньше - ленточными червями заражались достижения интересной бледности лица ради; в наше время - для того, чтобы похудеть.

ну если в имбецилах и в будущем недостатка не будет, тогда да, пущай живут червячки и блошки - авось кому пригодятся

 Отправлено: 04.04.06 16:37. Заголовок: Re:

мышонок пишет:

цитата:

Таким образом, и голуби и ястребы, (и если бы кто ел ястребов - то и он) - являются в городах своего рода паразитами человека. Как существо, предоставляющее им пищу, человек в любом случае оставляет за собой право их регулировать.

Человек построил свой город на месте, которое было раньше их домом. Кто кого должен регулировать?

 Отправлено: 04.04.06 16:55. Заголовок: Re:

Ооо, опять это "равенство между всеми". Ну неужели непонятно, что есть огромная пропасть, которая отделяет человека от других животных? И правила, соотвественно, годные для зверей, не подходят для человека.

 Отправлено: 04.04.06 17:29. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

Кто кого должен регулировать?

В общем случае - тот кто умнее и способен рассчитать последствия.
А логической связи между фактом первопоселения и правом на регулирование нет.
Или такое соображение - эволюция идет по пути увеличения умственных способностей. Было бы неверно позволять более примитивным формам "регулировать" более совершенные.
Животные вообще не требуют "дать порулить".

 Отправлено: 04.04.06 17:29. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

Человек построил свой город на месте, которое было раньше их домом. Кто кого должен регулировать?

Вопрос можно? Где тогда человеку город строить? И у кого спрашивать?

 Отправлено: 04.04.06 18:37. Заголовок: Re:

Nihilus пишет:

цитата:

Вопрос можно? Где тогда человеку город строить? И у кого спрашивать?

А где же ИМ селиться если дикой природы почти не осталось, а в городе они паразиты?

 Отправлено: 04.04.06 19:20. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

А где же ИМ селиться если дикой природы почти не осталось, а в городе они паразиты?

Ну, вообще то вороны и прочие голуби и воробьи только выиграли от паразитизма. Их никогда в природе не было бы так много, если бы не человек со своими городами. Они ему вообще то благодарны, и как вид ничего не имеют против своего регулирования.

 Отправлено: 04.04.06 19:26. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

как вид ничего не имеют против своего регулирования.

Вы их ЛИЧНО об этом спрашивали?

 Отправлено: 04.04.06 19:45. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

Вы их ЛИЧНО об этом спрашивали?

А это и так видно. Так и льнут к людям. летят в города и поселки. сидеть бы им где-нибудь на болоте или в рощах-перелесках - нет, подавай им человеческое общество. А ведь все же они людей за хищников считают, побаиваются, в руки не даются. Вывод - да, для них люди хищники, но - хорошие хищники. И этим хищникам надо платить некоторую дань за право жить в городе на всем готовеньком.