Отправлено: 03.03.06 15:14. Заголовок: Информация к размышлению

предлагаю размещать здесь все, что бередит, тревожит и вообще. Лозунг темы: "Покоя я вам не дам!" (Петр Алексеевич).

"От Афганистана до Судана, от Палестины до Пакистана, от Малайзии до Ирана, от Египта до Ирака, от Алжира.до Сенегала, от Сирии до Кении, от Ливии до Республики Чад, от Ливана до Марокко, от Индонезии до Йемена, от Саудовской Аравии до Сомали ненависть к Западу раздувается, как раздувается от сильного ветра погасший костер. Последователи исламских фундаменталистов размножаются, точно простейшие одноклеточные организмы: одна клетка делится на две клетки, потом на четыре, затем на восемь, на шестнадцать, тридцать две и так до бесконечности. Те, кто не осознает этого, пусть всмотрятся в зрелища, которые показывают по ТВ каждый день. Толпы заполняют улицы Исламабада, площади Найроби, мечети Тегерана. Ожесточенные лица, грозные кулаки. В кострах горят американские флаги и фотографии Буша. Кто не верит в это, пусть вслушается, как эти толпы взывают к Милосердному-и-Гневному Богу. Их пронзительные крики: «Аллах акбар! Джихад! Джихад!» Экстремистские крайности?! Фанатичное меньшинство?! Их многие миллионы, этих экстремистов. Многие миллионы фанатиков. Многие миллионы, для которых мертвый или живой Усама бен Ладен – это легенда, подобно Хомейни. Многие миллионы, избравшие бен Ладена после смерти Хомейни своим новым лидером, своим новым героем. Недавно я видела этих людей на площади Найроби, города, о котором редко говорят. Толпа была теснее, чем бывают толпы в секторе Газа или в Исламабаде или в Джакарте. Телерепортер брал интервью у какого-то старика. Он спросил его: «Кто для вас Усама Бен Ладен?» «Герой, наш герой!» – восторженно ответил старик. «А что случится, если он умрет?» «Мы найдем другого», – ответил старик так же радостно. Другими словами, тот, кто ведет их, бен Ладен, – это верхушка айсберга. Это макушка горы, уходящей основанием в бездну. Главный герой этой войны не Усама бен Ладен. И даже не та страна, которая приютила его, и не та, которая его породила. Не Саудовская Аравия и не поддерживающие его Ирак, Иран, Сирия или Палестина. Главный герой этой войны – гора. Та гора, что за 1400 лет не двинулась, не стронулась из пропасти своей слепоты, не открыла своих дверей перед завоеваниями цивилизации, знать ничего не желала о свободе, демократии и прогрессе. Короче говоря, неподвижная гора. Та гора, которая, несмотря на постыдное Богатство своих реакционных хозяев (королей, принцев, шейхов и банкиров), и по сей день прозябает в скандальной нищете, ведет вегетативное существование в чудовищной темноте религии, не производящей ничего, кроме религии. Та гора, что тонет в безграмотности (не забывайте, что почти в каждой мусульманской стране количество безграмотных превышает 60 процентов). Та гора, где единственным источником информации являются комиксы, которые рисуют продажные художники по заказу диктаторов-имамов. Та гора, которая тайно завидует нам, завидует нашему образу жизни и возлагает на нас ответственность за свою материальную и интеллектуальную бедность".

Ориана Фаллачи "Ярость и Гордость" 2001

 Отправлено: 24.03.06 11:54. Заголовок: Re:

И кстати, а Вы дневник не стали читать? Я думаю, так будет проще делать выводы об авторе

 Отправлено: 24.03.06 12:10. Заголовок: Re:

Так я, собственно, выводов об авторе и не делаю; если Вы обратили внимание - я делаю выводы исключительно о данном конкретном его суждении.

 Отправлено: 24.03.06 12:22. Заголовок: Re:

L2M пишет:

цитата:

Так я, собственно, выводов об авторе и не делаю; если Вы обратили внимание - я делаю выводы исключительно о данном конкретном его суждении.

а-а, ну значит, мне показалось

 Отправлено: 24.03.06 16:08. Заголовок: Re:

ПРЕЗИДЕНТ АЛЕКСАНДР ЛУКАШЕНКО: ВЫБОР НАРОДА БЕЛОРУССИИ.Автор
anonymous
Дата создания
23 мар 2006
More details...
Date Edited
23 мар 2006 07:42:36
Лицензия
This work is in the public domain
НРАВИТСЯ ЛИ ЭТО КОМУ-ТО ИЛИ НЕТ, НО ВОЛЮ НАРОДА НАДО УВАЖАТЬ, А НЕ ЛГАТЬ. ИБО НА ЛЖИ НИКОГДА НЕ ВЫРАСТЕТ НОРМАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ, ДЕМОКРАТИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Заявление Международного комитета гражданской дипломатии
Многим в Движении народной дипломатии лично не нравится
Александр Лукашенко за авторитарность как Президент Белоруссии. Впрочем, как и Владимир Путин в качестве Президента России. Но это не значит, что мы можем не считаться с волей белорусского, как и российского, народов. Тем более лгать, как это делает мельчающая на глазах оппозиция. Ибо на лжи никогда не вырастет нормальная оппозиция, демократия и
гражданское общество.
Российские «демократы», рьяно поддерживая своих единомышленников в Белоруссии, никак не хотят понять, что гражданам Белоруссии не нужны подобные российским «реформы» и что многие из тех, кто поддержал Александра Лукашенко, выступили тем самым против прихода в страну того порядка, из-за которого в России народ в одночасье лишился созданного тяжелым многолетним трудом нескольких поколений национального богатства, бесцеремонно разграбленного кучкой проходимцев и мошенников. Эти «демократы» в упор не хотят видеть созданного в Белоруссии за последние годы при отсутствии в отличие от России нефти и газа, построенного жилья, светлых, чистых и уютных городов и сел. Что все
без задержек получают зарплаты, пенсии выше, чем в России, при более низких ценах на продукты и товары первой необходимости. Что нет огромной коррупции и взяточничества, душащих Россию.
Как нам достоверно известно, в Белоруссии немало людей особенно среди молодёжи, критикующих Александра Лукашенко, но при голосовании они обычно отдают свои голоса за него. Да, это народный прагматизм. Молодёжь в значительной своей части неодобрительно относится к «дружбе» Белоруссии с Северной Кореей и некоторыми другими подобными странами, недовольна конфронтацией с Западом.
Вместе с тем трудно согласиться с постоянными нападками на Белоруссию за «отсутствие демократии» со стороны администрации США, которая при этом поддерживает ряд диктаторских режимов в мире. Вызывает сожаление и позиция
в отношении Белоруссии со стороны некоторых лидеров Евросоюза. Беспрецедентным в дипломатической практике было поведение послов одиннадцати стран ЕС, по существу присоединившихся к несанкционированной многодневной акции оппозиции.
Сказанное не отменяет той истины, что Александру Лукашенко свойственны авторитарные замашки, что он способен вести себя не демократично, особенно со своими оппонентами.
Это заслуживает острой критики. Ибо отставание и непоследова-тельность в развитии демократических институтов в перспективе неизбежно приводит к тому, что страна оказывается на обочине мирового общественного развития.
А белорусский народ этого не заслужил. Не хлебом единым жив человек.

Москва, 23 марта 2006 года.

.Исх. № 3110

По поручению Международного комитета гражданской дипломатии настоящее заявление распространено его координаторами::
ГРИГОРЬЕВОЙ Ренитой Андреевной – кинорежиссером, историком,
лауреатом Государственных премий СССР, России и Украины;
ДИКО Николаем Сергеевичем – президентом Международного фонда гуманитарных инициатив,
член-корреспондентом Российской академии естественных наук;
СОБОЛЕВЫМ Николаем Александровичем – вице-президентом Международного фонда гуманитарных инициатив,
кандидатом исторических наук;
ХАРЧЕНКО Олегом Николаевичем - вице-президентом Международного фонда гуманитарных инициатив, руководителем благотворительных программ Международного комитета гражданской дипломатии.

Для контактов: телефон/факс: (495) 938 12 93; E-mail: ndiko (at) mail.ru

 Отправлено: 24.03.06 16:19. Заголовок: Re:

мышонок пишет:

цитата:

НРАВИТСЯ ЛИ ЭТО КОМУ-ТО ИЛИ НЕТ, НО ВОЛЮ НАРОДА НАДО УВАЖАТЬ, А НЕ ЛГАТЬ. ИБО НА ЛЖИ НИКОГДА НЕ ВЫРАСТЕТ НОРМАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ, ДЕМОКРАТИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Именно поэтому в Белоруссии ничего этого нету. Не могу судить из первоисточника - но постоянные репрессии в доменной зоне .by говорят сами за себя. Китай хотя бы не прикидывается что у них демократия.

 Отправлено: 24.03.06 16:20. Заголовок: Re:

Nihilus пишет:

цитата:

но постоянные репрессии в доменной зоне .by

кстати, да - запороли, хороняки, совершенно невинный хипповый сайт
тоже мне "Страна Веселых Картофельщиков" (с)

 Отправлено: 24.03.06 17:00. Заголовок: Re:

У всего есть свои отрицательные стороны.
Кстати, Лукашенко повторяет ошибку Сталина. Он создал довольно стабильное и относительно удобное государство, но "под себя" (отсюда и авторитаризм с волюнтаризмом). А ведь люди смертны. Уйдет батька - может все посыпаться.
в этом слабость государств, держащихся на личностях лидеров , а не на самоподдерживающейся внутренней структуре. У Белоруссии пока нет идеологии, нет стратегии. Впрочем, это не только от нее зависит. вот что там будет с объединением с Россией?

 Отправлено: 25.03.06 00:51. Заголовок: Re:

А вот мне очень хотелось бы знать, как там с теми выборами было на самом деле... Но вот - не знаю; поэтому могу только рассуждать абстрактно.
А абстрактные рассуждения таковы: в любом случае Лукашенко должен был победить; иной исход был крайне маловероятен. Не потому, что Лукашенко так уж безусловно хорош (на сей счет от знакомых белорусов доводилось слышать ну очень разные мнения) - а потому, что об оппозиционных кандидатах, по сути, никто ничего не знает. Поэтому закономерно, что даже многие из тех, кто недоволен Лукашенко - все равно проголосуют за него, из соображений "этого мы, по крайней мере, знаем; а вот новый - не оказался бы намного хуже". Таким образом, вопрос не в том, победил ли на самом деле Лукашенко на выборах, или нет (99,9%, что победил). Вопрос в том, с каким перевесом он победил. Если фальсификации не было, и там действительно нечто приближающееся к единогласному избранию - тогда вопросов нет. Но если она, фальсификация, была; и против проголосовало 30-40% - вот это уже начало бы внушать сомнения: раз заметная часть населения согласна рискнуть стабильностью и относительным благосостоянием, выбирая "темную лошадку" - то так ли белорусы довольны своей властью, как то может показаться со стороны?

 Отправлено: 25.03.06 02:09. Заголовок: Re:

Не знаю, не знаю. Один знакомый российский функционер мелко-среднего звена, бывший каким то там делегатом-наблюдателем на выборах, клялся в приватном разговоре, что никаких подтасовок не было и за батьку действительно голосовало "ну очень много".

L2M пишет:

цитата:

выбирая "темную лошадку"

тут наверное не только в темной лошадке дело. Вот, скажем, у Вас на Украине (точнее, насколько иностранный наблюдатель может судить по неукраинским СМИ) после победы демократии особой стабильности не прибавилось и в Евросоюз страну что то не спешат принимать. То есть последствия риска смены власти тоже некоторым образом видны, хотя бы на краткосрочную перспективу.
Кстати, хотел Вас спросить - Ющенко тут вроде подписал украинский закон о защите животных, разработанный неким Борейко. (ВИТА об этом трубит на своем сайте, ставя в укор Путину). Насколько этот закон вменяем и адекватен - c точки зрения непрепятствования науке?

 Отправлено: 25.03.06 03:41. Заголовок: Re:

Так я же и не спорю, а так, варианты рассматриваю.

цитата:

Насколько этот закон вменяем и адекватен - c точки зрения непрепятствования науке?

Честно говоря, в глаза этого закона не видела, и понятия зеленого о его содержании не имею. Никаких признаков неладного, впрочем, не наблюдается. Этический комитет у нас организовали еще до принятия закона; в составе - нормальные, компетентные люди.
Что касается Борейко - то он вроде с утра к радикалам не относился.

 Отправлено: 25.03.06 10:38. Заголовок: Re:

L2M пишет:

цитата:

Что касается Борейко

Просто я видел пару его текстов в Интернете... По моему к практической зоозащите а-ля ВИТА и веганству он отношения не имеет, но является отвлеченным теоретиком "прав природы", мол надо всему и вся предоставлять права. Вот цитатка:

"По моему мнению, диким животным и растениям можно предоставить следующие естественные права – на жизнь, на свободу от человеческого вмешательства, защиту от ненужного страдания, продолжение жизни, здоровую среду обитания, процветание, реализацию эволюционного потенциала, возмещение справедливости, справедливую долю благ, защиту закона, достоинство, борьбу за существование. Дикой природе можно предоставить такие естественные права – на защиту закона, на достоинство, на жизненное пространство, на возмещение справедливости, на свободу от человеческого вмешательства, на процветание, на осуществление своей эволюционной судьбы. Объектам неживой природы – скалам, горам, дюнам и т. д. можно предоставить естественные права – на собственное сохранение и на защиту закона.
Вирусам и бактериям можно предоставить право на – жизнь, воспроизводство, реализацию эволюционного потенциала, на борьбу за существование.
К сожалению, права природы совершенно игнорируются нашими официальными природоохранными организациями и официальными природоохранными лидерами. Опять антропоцентризм – говорят об экологических правах человека и только человека."

В общем, эти изыски и послужили для меня поводом для настороженности. Впрочем, насколько я понял, этот закон долго дорабатывали, видимо уже без Борейко.

 Отправлено: 25.03.06 12:56. Заголовок: Re:

terminator пишет:

цитата:

Вирусам и бактериям можно предоставить право на – жизнь, воспроизводство, реализацию эволюционного потенциала, на борьбу за существование.

*падает в обморок*

 Отправлено: 25.03.06 23:56. Заголовок: Re:

Какая замечательная бредюшка... Терминатор, у Вас часом ссылка на первоисточник не сохранилась? Почитала бы полностью...
Видите ли, я могу, конечно, ошибаться; но у меня сложилось впечатление, что подобные изречения даже для самого Борейко - чистая абстракция. В практике же он, кажется, ограничивается природоохранными вопросами.
Впрочем, провозглашаемая им доктрина биоцентризма, насколько я понимаю, в любом случае не совпадает с концепцией радикального неубиенчества: биоцентристов виды интересуют больше, чем индивиды.

 Отправлено: 26.03.06 00:28. Заголовок: Re:

 Отправлено: 26.03.06 01:13. Заголовок: Re:

L2M пишет:

цитата:

Какая замечательная бредюшка... Терминатор, у Вас часом ссылка на первоисточник не сохранилась? Почитала бы полностью...

Вот тут.

http://www.ecoethics.ru/m11/x19.html

Это у них дискуссия такая была. Согласен, что весьма отвлеченного свойства. (Похоже, Борейко убежден, что если природе не предоставить "права", то никто не поймет, что ее надо оберегать.) Но как начнут это применять к реалу - хм, тут многого можно ожидать... Вот хотя бы идея Борейко об "опекунах природы и ее объектов" - видимо, некто объявит себя опекуном вируса (да хоть птичьего гриппа) и ну давай отстаивать его права на уровне национального парламента или даже Генассамблее ООН.

 Отправлено: 26.03.06 15:59. Заголовок: Re:

terminator пишет:

цитата:

видимо, некто объявит себя опекуном вируса (да хоть птичьего гриппа) и ну давай отстаивать его права на уровне национального парламента или даже Генассамблее ООН.

Чур я первый! Беру себе чуму, оспу натуральную, ВИЧ, грипп ( обычный и птичий)... И ещё что-нибудь, потом придумаю. Все попытки истребления - через меня ( размер взятки варьируется). А оспу спасать буду.

 Отправлено: 30.03.06 01:16. Заголовок: Re:

Парламентарии удивлены решением присяжных по делу об убийстве таджикской девочки
23.03.2006 20:57

Российские парламентарии недоумевают по поводу решения петербуржских присяжных, оправдавших обвиняемых по делу об убийстве 9-летней таджикской девочки. Некоторые из них в связи с этим отметили, что необходимо пересмотреть юрисдикцию института суда присяжных, который еще не готов к рассмотрению дел о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Напомним, 22 марта в Санкт-Петербурге коллегия присяжных полностью оправдала одного из основных обвиняемых в убийстве таджикской девочки, а остальных семерых признала виновными лишь в хулиганстве. В свою очередь гособвинение настаивало на полной доказанности вины подсудимых.

Как уже сообщали REGIONS.RU, в феврале 2004 года группа молодых людей напала на девятилетнюю Хуршеду Султонову, ее отца и брата. Девочка погибла от многочисленных ножевых ранений. Как уже сообщали REGIONS.RU, 22 марта в Санкт-Петербурге коллегия присяжных полностью оправдала одного из основных обвиняемых в убийстве таджикской девочки Хуршиды Султоновой, который, как установило следствие, нанес ребенку 11 ножевых ранений, а остальных семерых признала виновными лишь в хулиганстве.

Адвокат потерпевшей стороны Натэлла Пономарева считает, что "здесь сработал человеческий фактор. Думаю, что присяжные просто пожалели обвиняемого, поскольку он является несовершеннолетним. И об этом он просил в последнем слове. И то, что по первым двум эпизодам грабежа, его признали заслуживающим снисхождения. Я думаю, это о многом говорит".
В свою очередь гособвинение настаивало на полной доказанности вины подсудимых.

23 марта прокуратура Санкт-Петербурга приняла решение частично обжаловать вердикт присяжных по делу об убийстве таджикской девочки.

"Виновность одного из обвиняемых в убийстве была признана присяжными недоказанной. Тогда как по нашему мнению, в деле имеются достаточные доказательства, как косвенные, так и прямые, чтобы утверждать о виновности обвиняемого в убийстве", - сообщил журналистам прокурор Сергей Зайцев.
Прокурор пояснил, что "по делу имеется очевидец, который в ходе предварительного и судебного следствия утверждал, что один из подсудимых наносил удары".

По словам прокурора, "после вынесения приговора будет подана кассация на обжалование вердикта в части снятия обвинения в убийстве и полного оправдания одного из обвиняемых". "Уже сейчас есть кассационный повод для обжалования", - добавил он.

Напомним, что в феврале 2004 года группа молодых людей напала на девятилетнюю Хуршеду Султонову, ее отца и брата. Девочка погибла от многочисленных ножевых ранений. "

 Отправлено: 02.05.06 14:40. Заголовок: Re:

Компьютерра
_________________________________________________________________

Королевства кривых

Опубликовано: 06.04.2006, 14:30

Автор: Киви Берд

В наше беспокойное время военные учения - дело полезное для любого
государства.
Они позволяют, не рискуя тысячами жизней, проверить работу спецслужб в
экстремальных условиях, а также заранее выявить ошибки в планах мероприятий,
чтобы потом, когда каждая минута на счету, не действовать наобум (как
случилось после урагана "Катрина"). Информационная война, разумеется, тоже требует учений.
Hо это "в общем". "В частности" же - все не так однозначно. В комментариях высокопоставленных американских чиновников по поводу "Кибершторма" (см. врезку внизу) среди важных задач учений упомянута проверка действенности мер в отношении "интернет-атак со стороны активистов-антиглобалистов, хакеров сетевого андеграунда и блоггеров"~
Последнее слово в этом перечне не могло не насторожить ИТ-журналистов, поскольку блоггеров, то есть авторов сравнительно нового, но уже весьма популярного в народе письменного творчества под названием "веб-дневник", трудно отнести к угрозам транспорту, энергетике и телекоммуникациям. Когда этот неясный момент попытались уточнить, то вояки (в учениях, кстати, принимали участие партнеры США из Великобритании, Канады, Австралии и Hовой Зеландии) подтвердили, что среди прочего отрабатывались и меры реагирования "на целенаправленные кампании дезинформации и призывы, организуемые интернет-блоггерами, веб-дневники которых полны разглагольствованиями о политике и текущих событиях".
Иначе говоря, получается, что блоггеров с независимыми суждениями о политической кухне власти США считают потенциальной угрозой государству. В стране, традиционно провозглашавшей гражданские права (и свободу слова в частности) в качестве краеугольных камней демократии, столь интересная новость должна была бы, по идее, вызвать обостренный интерес национальных СМИ. Должна, но не вызвала~
Этот любопытный нюанс "больших киберманевров" американская пресса попросту проигнорировала.
В середине февраля власти США впервые провели крупномасштабную военную
игру "Cyber Storm" с привлечением всех основных правительственных ведомств и 115 крупнейших национальных корпораций. Целью учений была
отработка скоординированных взаимодействий, необходимых для эффективной реакции на сетевые и компьютерные угрозы, способные нарушить работу таких ключевых отраслей, как энергетика, транспорт, телекоммуникации и инфотехнологии.

Рекогносцировка

Hам же, чтобы лучше понять, откуда "ноги растут", имеет смысл обратиться к истории, а именно - к одному важному секретному документу Пентагона за 2003 год, открытому по настоятельному требованию правозащитников совсем недавно, в январе 2006, на основании закона FOIA (о праве граждан на доступ к информации). Этот довольно большой, на 78 страниц, программный документ, подписанный министром обороны США Дональдом Рамсфелдом, носит название "План информационных операций" (Information Operations Roadmap). Он намечает основные направления крупномасштабных мероприятий информационной и электронной войны США по всему миру, называя информацию "критично важной для военных успехов" государства. Как и положено военному документу, план рассматривает все мыслимые аспекты электронной борьбы, однако один из главных акцентов делается на установление контроля над компьютерными и телекоммуникационными сетями планеты.

Лист из <Плана информационных операций> с вымаранными строчками
"http://pda.computerra.ru/upload/633-19-1.jpg" width=300 border=0>

Как обычно бывает с принудительно рассекреченными государственными
тайнами, многие фрагменты и абзацы, а порой и целые страницы плана
вымараны. Однако и того, что осталось, вполне достаточно для получения
общего представления о ходе мыслей американского военно-политического
руководства. Hапример, интересующий нас Интернет приравнивается к
"оружию врага", которое должно быть подавлено. Дословно: "стратегия
должна базироваться на идее, что Министерство обороны будет сражаться
с Сетью, как если бы она была системой вооружений противника". Эта
запоминающаяся формула - "сражаться с Сетью"(В оригинале - Fight the
net) - превращена в своего рода клич, который то и дело "скандируется"
во множестве мест пентагоновского "Плана инфоопераций".

В качестве же гранд-финала этого программного документа сформулирована
рекомендация правительству: США должны изыскать возможности для
"обеспечения максимального контроля за всем электромагнитным спектром"
планеты. В частности, вооруженные силы должны быть способны "выводить
из строя или разрушать полный спектр глобально распространенных
коммуникационных систем"~ Однако упор при этом должен быть сделан не
столько на физическое уничтожение информационных систем, сколько на их
интенсивное наполнение пропагандой, в массовых объемах генерируемой
американскими специалистами по PsyOps, "психологическим операциям".

Тут надо заметить, что хотя документ и составлен в свойственной
военным бесхитростной и циничной манере, он все же является
официальным, а потому содержит реверансы в адрес "традиционных
ценностей американского общества". Иначе говоря, в нем прописано, что
предназначенная для массового распространения в ходе "пси-операций"
информация является сфабрикованной пропагандой и ложью, но в условиях
тесно интегрированной ныне системы глобальных сетей и телекоммуникаций
представляется неизбежным, что потребителями этой информации отчасти
станут и граждане США. Поскольку обманывать собственное население
американскому правительству запрещают законы страны, авторы "Плана"
рекомендуют разработать меры по решению этой проблемы, однако ничего
конкретного не предлагают.

В конце 2004 года представители военного ведомства США признались, что
в одном из репортажей CNN некий офицер объявил о начале наступления
американских войск на город Эль-Фаллуджа в Ираке, что было
преднамеренной дезинформацией. В результате иракские партизаны выдали
свое расположение и позволили определить слабые места в своей обороне.
Позже высказывались сомнения в оправданности такого хода, ведь
заведомая ложь в эфире уважаемого телеканала дискредитировала и само
новостное агентство, и Пентагон, а значит, подорвало доверие граждан
страны к средствам массовой информации.

Hаступление

Генерал Майкл Хайден объясняет, каким образом АHБ выбирает объекты для
своего внимания "http://pda.computerra.ru/upload/633-192.jpg"
width=180 align=right border=0>Как показывают многие события
последнего времени, утвержденный в 2003 году "План инфоопераций" ныне
воплощается Пентагоном в сотрудничестве со смежными ведомствами вполне
серьезно и с максимально широким охватом. В феврале текущего года в
одном из официальных выступлений перед политической и промышленной
элитой нации министр обороны особо подчеркнул важность эффективной и
бесперебойной работы американской "пропагандистской машины 24 часа в
сутки". Ибо страна ведет затяжную войну, а правительственные
информационные мероприятия должны быть "центральным компонентом в
каждом аспекте этого сражения". Причем, судя по всему, нынешнее
состояние дел с пропагандой американское руководство не считает
благополучным, поскольку (из речи того же Рамсфелда) "Чем больше
времени занимает разворачивание наших стратегических коммуникационных
структур, тем больше мы можем быть уверены, что информационный вакуум
будет заполнен нашим противником"~

Что означают эти достаточно общие слова, показали журналистские
расследования, проведенные за последние месяцы. Hапример, установлено,
что множество так называемых "независимых" веб-сайтов, накапливающих
информацию и организующих форумы с дискуссиями о ситуации на Ближнем
Востоке и на Балканах, созданы и постоянно поддерживаются Пентагоном.
В Ираке целый ряд известных газет и по крайней мере одна радиостанция
на корню куплены и работают под диктовку "Группы информационных
операций" армии США.
Самым же громким разоблачением стала раскопанная журналистами история
о том, как для конструирования в прессе картины "о реальном положении
в Ираке" Пентагон нанял вашингтонскую пиар-компанию Lincoln Group. Эта
компания организовала, по сути, поточное производство дезинформации.
Сфабрикованные военными статьи "о благополучной и налаживающейся
ситуации в Ираке" сотнями переводились на арабский язык, после чего
сотрудники Lincoln Group, представляясь независимыми
репортерами-фрилансерами, за деньги (типа "как рекламу") печатали их в
иракских газетах. То, что материалы эти печатаются "на правах
рекламы", в газетах, естественно, указывать "забывали".

Одно из сравнительно новых американских подразделений информационной
войны - это недавно развернутый во Флориде "Центр по связям с
общественностью" Центрального военного командования США. Поскольку, по
самым грубым подсчетам, около 75% информации о происходящем в мире
люди продолжают черпать из традиционных средств массовой информации,
то основным направлением деятельности Центра является работа с
телевидением и печатными СМИ. Однако доля Интернета как
информационного ресурса уже весьма велика и демонстрирует устойчивую
тенденцию к росту. Поэтому ряд сотрудников Центра постоянно
отслеживают сетевые форумы и блоги, обсуждающие военно-политическую
активность США. Причем за обсуждениями не только "присматривают", но и
оперативно реагируют на всякое нежелательное направление в развитии
дискуссий - "заливая" туда специальным образом сформулированную
пропагандистскую информацию, генерируемую Пентагоном и разведслужбами.

Многие заметили, что на большинстве российских форумов, посвященных
политике, в основном высказываются очень жесткие безапелляционные
мнения; более того, участники дискуссий зачастую агрессивно настроены
против любой либеральной точки зрения. В результате член израильской
группы, мониторящей в том числе и российский Интернет, включил в свой
отчет такой пассаж: "Комментарии простых россиян поражают свирепым
единодушием, словно Америка напала не на арабов, а на Россию.
Пользователи Интернета в своих откликах на форуме проявляют такую же
дикую злобу, как и их исламские подзащитные. И, что интересно, никаких
им имамов не надо! Сами так ошалели от злобы, что мне, после
двенадцати лет жизни врозь, иногда непонятно, на русском ли языке
излагается мнение".
У российских аналитиков это вызвало удивление, ведь, согласно
социологическим исследованиям, подобное безумство россиянам не
свойственно. Это вынуждает предположить, что существует специальная
группа, ведущая пропаганду в "независимых" политических форумах. Ее
деятельность настолько характерна и необычна, а члены группы настолько
методологически и идейно похожи друг на друга, несмотря на разный пол,
возраст и место жительства, что это удивляет даже постоянных
посетителей форумов. Когда же во время войны в Ираке на веб-форумах
стали появляться сообщения за подписью "Рамзай"(Дополнительную
информацию по проекту "Рамзай" можно найти по ссылке
panzf.narod.ru/ramzaj_end.htm, однако и ей доверять, конечно, нельзя),
дававшие "утечку" разведывательной информации ГРУ по ходу военных
действий, навострили уши даже ежедневные СМИ.

Возможно, это просто совпадения. Однако очевидно, что даже если
специально организованных групп по ведению "сетевой пропаганды" и нет,
тем не менее доверять информации, появляющейся в российских блогах и
форумах, сейчас было бы непростительным простодушием.

Второй фронт

"http://pda.computerra.ru/upload/633-193.jpg" width=200
align=left border=0>Технологии постоянной психологической обработки
населения неуклонно совершенствуются, и наивно было бы полагать, будто
этим занимаются лишь США. В той или иной степени подавление свободной
прессы и насыщение средств массовой информации правительственной
пропагандой практикует большинство государств на планете. В связи с
этим уместно упомянуть о работе международной журналистской
организации "http://www.rsf.org/"
"Репортеры без границ", отслеживающей состояние дел со свободой печати
в мире и ежегодно публикующей своеобразный рейтинг, ранжирующий
государства по этому параметру. Первые места традиционно занимают
демократии Западной Европы, последние - тоталитарные режимы вроде
Северной Кореи и Туркмении. В самом свежем из рейтингов, за осень 2005
года, Россия стоит сразу же после "США в Ираке", занимая 138-е место
из 168.

Таким образом, великая задача "догнать и перегнать Америку", полвека
назад поставленная Hикитой Сергеевичем Хрущевым, можно сказать,
выполнена. По крайней мере в области информационной войны с
населением.

_________________________________________________________________
источник <<обратно в раздел "http://pda.computerra.ru/"

--
С уважением, Сергей Журов. http://www.rodniki.ru/narod/zhurov/

 Отправлено: 08.10.09 17:14. Заголовок: адам

фигня

 Отправлено: 08.10.09 17:16. Заголовок: х

фигня воще