Отправлено: 11.08.07 05:42. Заголовок: Есть ли исследования - 3
Продолжение дискуссии, начатой здесь, и продолженной тут.
цитата:
Что кстати может быть так же причиной того что у вегетарианцев на 25% меньше сердечных заболиваний.
Откуда цифра?
цитата:
Читал и увы не нашел о чем вы.
Я уже приводила цитату; речь о том, что вегетарианский рацион имеет более высокую энергетическую ценность, чем невегетарианский (при равном содержании белка).
цитата:
Но зато обратил внимание на очень важную строку,которую друзья анти-вегетарианцы очень любят пропускать "It is clear that the adequacy of protein and amino acid intakes cannot be discussed separately from the adequacy and extent of energy intake."
Интересный Вы человек, Константин. Да я же эту статью именно из-за процитированной Вами строчки и приводила.
цитата:
Вывод о том что средние вегетарианство более приближается к идеалу очень часто кишеться в исследованиях о вегетарианстве.
Попробую объяснить на примере – поскольку, по прочтении Ваших приставаний к Бранту, сдается мне, что Вы недопонимаете суть вопроса. Вот смотрите. Если мы возьмем выборку учителей младших классов и выборку пилотов гражданской авиации; и подсчитаем в каждой из этих выборок процент пользующихся губной помадой – то мы выясним, что среди учителей этот процент в сотни раз выше, чем среди пилотов. Как Вы считаете – так происходит потому, что в гражданской авиации помада неприемлема; а в школе она поощряется? Нет. Так происходит потому, что мужчины помадой пользуются редко – а женщины часто; при этом учителя младших классов – в большинстве своем, женщины; а пилоты ГВФ – мужчины. Понимаете, причина – не профессиональная принадлежность, а половая. Вот точно так же и с вегетарианством. Вегетарианцы развитых стран питаются правильнее не потому, что они не едят мяса – а потому, что они более склоны правильно питаться.
цитата:
Это касается особенно белка!!! так как средний мясоед употребляет в двоя больше чем нужно.
Ну, про белок я уже писала выше – и очень подробно.
И где там про избыток белка? Речь о том, что американские вегетарианцы едят меньше жиров, и больше овощей и фруктов.
цитата:
А вот кстати ещё одно насчет железа ,сравнение между веганов и всеядных- результат что нету особой разницы в плане железа. Dietary intake and nutritional status of young vegans and omnivores in Sweden http://www.ajcn.org/cgi/content/full/76/1/100?ck=nck
Ну и?… Выборка маленькая; веганский стаж у участников исследования небольшой. Да и возраст достаточно юный: папы с мамами еще имеют возможность бдить, чтобы дитятко анемию не заработало. И опять-таки – как быть с теми работами, которые приводила я; и которые подтверждали бОльшую частоту железодефицитных состояний у веганов и даже вегетарианцев?
В говядине лимитирующия амино кислота это phenylalanine (or tyrosine)
Знаете, я добросовестно попыталась разобраться, откуда в википедии эта табличка. В результате осталась в недоумении. Помните, я приводила там выше работу, авторы которой анализировали разные белки? Так вот, как раз чего-чего, а фенилаланина в говядине предостаточно. А я, знаете ли, как-то больше верю работе, сделанной квалифицированными биохимиками-аналитиками; и опубликованной в профильном рецензируемом издании – чем статье в сетевой самодеятельной энциклопедии, написанной неизвестно кем и с использованием неизвестно каких материалов. Так что, пардон, но ничего Вы не доказали.
...кстати, вот теперь страдаю от неудовлетворенного любопытства: на предмет чего авторы википедиевской статьи поставили внешнюю ссылку на статью о коровьем комбикорме? И что, у холеры тяжкой, должен означать второй номер в списке использованной литературы??? А вот что в той, мягко говоря, мутноватой статье есть ценного – так это одна из внешних ссылок; а именно - http://www.veganhealth.org/articles/protein Мой Вам совет: читайте лучше ее вместо макдугалловских фантазий. Больше толку будет.
цитата:
Я же не сам выдумываю. В герчке и амаранте есть все незаменимые амино кислоты.
Вы сейчас путаете две разные вещи: "есть все незаменимые аминокислоты" и "количество всех незаменимых аминокислот достаточно для того, чтобы при разумном количестве потребляемого продукта обеспечить нужды человеческого организма". Так вот, все незаменимые аминокислоты есть в любом продукте. Вопрос только – сколько их.
цитата:
Кстати из ссылки на википедии там видно советы WHO насчет амино-кислот. Это показывает насколько Rose был прав.
Вот взяли бы хоть для приличия, и сравнили бы цифры по той ссылке - и цифры, произвольно вписанные в макдугалловскую табличку. Ну ничего же общего.
цитата:
Или википедию захватили психи-веганы ?=-)
Википедию пишет всяк, кому не лень. Поэтому противопоставлять материалы из википедии данным из профильных журналов (как это пытаетесь делать Вы) – это, мягко говоря, несерьезно.
The relatively low blood levels of insulin-like growth factor-I observed in vegans might cause a reduction in risk for cancers of the breast and prostate, but there are no data on the risk for these cancers in vegans; the only data on cancer risk are for vegetarians, mostly lacto-vegetarians, who do not have reduced levels of insulin-like growth factor-I.
Хм,есть ли потенциал?=-) Несмотря на название,нету у них данных по раковым заболеваниям у веганов. Пониженный уровень IGF-I ,по логике вполне может сыграть роль...
Поскольку данных нету,нельзя на данный момент утверждать что шанс такой же...
Brant Не могли бы Вы и мне скинуть то же самое для комплекта? А то раньше у нас к этому журналу был доступ через HINARI – а теперь они адресок-с поменяли, и с HINARI я до них уже достучаться не могу.
Константин
цитата:
А с вашей точки зрения,какое количество мяса оптимально? и какие части? с антибиотиками и гормонами или без? Я вот нашел такую статью http://www.med.umich.edu/umim/clinical/pyramid/meats.htm Что скажите о том что говориться там?
Не люблю таких статей. Совершенно непонятно, откуда авторы взяли рекомендованные ими цифры (приведенные ниже ссылки носят общий характер, и не дают оснований для сколько-нибудь категорических рекомендаций). Почему именно три раза в неделю; почему не три раза в месяц или не три раза в день? Моя личная точка зрения в данном случае основана в значительной степени на IMHO: мясо – один из тех продуктов, для которых сложно однозначно сформулировать нормы потребления, потому что корректных исследований на эту тему мало (почему так – мы с Вами уже обсуждали). Поэтому делиться ею я, с Вашего позволения, не буду.
Кстати, что касается антибиотиков и гормонов, то их использование в разных странах имеет различные масштабы. Вот, например, в ЕС использование гормонов вообще давным-давно запрещено; а использование антибиотиков до недавнего времени было ограничено (регламентировалось как количество этих антибиотиков, так и их спектр) – теперь же, насколько мне известно, вступает в силу распоряжение, запрещающее применение антибиотиков с нелечебной целью.
Все эти вопросы мы с Вами уже обсуждали достаточно подробно. Ничего принципиально нового я на той страничке не увидела.
цитата:
Несмотря на название,нету у них данных по раковым заболеваниям у веганов. Пониженный уровень IGF-I ,по логике вполне может сыграть роль...
Помните, мы с Вами уже обсуждали вопрос об IGF? Там есть какие-то корреляции неясного характера, а также ряд гипотез и предположений - но нет никакой определенности. Так что для начала пусть покажут, что повышенный уровень IGF – причина рака, а не следствие его; и что этот показатель вообще связан с частотой возникновения рака причинно-следственными связями. Если это окажется действительно так – то пусть еще и подтвердят, что более низкий уровень IGF связан именно с отказом веганов от животной пищи.
Интересно ваше мнение на это http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.htm Summary: This report aims to assess the full impact of the livestock sector on environmental problems, along with potential technical and policy approaches to mitigation. The assessment is based on the most recent and complete data available, taking into account direct impacts, along with the impacts of feed crop agriculture required for livestock production. The livestock sector emerges as one of the top two or three most significant contributors to the most serious environmental problems, at every scale from local to global. The findings of this report suggest that it should be a major policy focus when dealing with problems of land degradation, climate change and air pollution, water shortage and water pollution, and loss of biodiversity. Livestock’s contribution to environmental problems is on a massive scale and its potential contribution to their solution is equally large. The impact is so significant that it needs to be addressed with urgency. Major reductions in impact could be achieved at reasonable cost.
По мне так причина по которой с точки зрения окружающей среды лучше быть вегетарианцем.
Я все же не могу понять... Если использование гормонов и антибиотиков в животных которых выращивают для пищи- всего лишь веганский миф. То почему встречаются такая информация ? http://books.nap.edu/openbook.php?isbn=0309054346
Помогите все же разобраться. Надеюсь на обьективную информацию в данном вопросе.
Хе. Экология питания – молодая дисциплина; работ по ней мало. И работ с прямым сравнением вредности промышленного растениеводства и промышленного животноводства (да впрочем, и органического тоже) для окружающей среды мне пока что не попадалось. Поэтому скажем так – мне не встречались работы, на основании которых можно делать выводы, подобные Вашим. Кстати, а как Вы себе представляете органическое растениеводство без животноводства? Калифорнийских червей предлагаете разводить? Нерационально: разве что потом этих червей пускать на мясо.
Где как. Что касается гормонов, то в странах Евросоюза – запрещено еще с 1989 года; в США, Канаде, Аргентине, Австралии и Новой Зеландии – пока разрешено; но возможно, что долго это разрешение не продержится. Как у вас – честно говоря, не знаю; возможно, Вы мне сейчас и скажете. Антибиотики – тоже где как.
Понимаете, Константин, любая деятельность человека на сегодняшний день наносит ощутимый вред природе. Любая, повторяю. Дело в том, что нас просто очень много. Соответственно, масштабы нашей деятельности таковы, что могут существенным образом влиять на состояния экосистем. То есть - какой бы практической деятельностью мы не занялись (нк разве что, за исключением специально направленных на охрану природы мероприятий), это все равно будет приносить вред природе. Животноводство - не исключение. И растениеводство тоже - не исключение. При этом у животноводства будут проявляться одни негативные стороны, а у растениеводства - другие. Там - повышение эмиссии метана; а тут - эрозия и истощение почв. Там - сброс навоза куда не надо; тут - утечки ядохимикатов со склада. Там - кислотные дожди из-за хранения жидкого навоза в открытых хранилищах; тут - обработка полей всякой какой. Оригинальная статья из Animal Science Journal касалась именно технологии животноводства, поэтому и речь в ней шла о конкретном аспекте выращивания КРС. Никаких доводов в пользу мнения, что животноводство вреднее/полезне для окружающей среды, чем растениеводство, там нет. Все прочее - это всего лишь броский заголовок и поэтические красивости в исполнении тов. Фанелли из New Scientist.
Кстати, я тут с понедельника в отпуск собралась; так что мое присутствие в городе (и, соответственно, здесь) на протяжении ближайших пяти недель будет носить непредсказуемый характер.
PS у меня к Вам личная просьба; загляните, пожалуйста, в личку.
Новый бесплатный каталог сайтов http://wmz-now.ucoz.ru/ - зарегистрируйте свой сайт!!! + <<< ОБМЕН БАНЕРАМИ >>>
http://wmz-now.ucoz.ru/ - заработок в Internet для всех!!! ------------------------------------------------------------------------------------- http://www.russianfeme.com/index.html?l=r&ref=9433 - самые КРАСИВЫЕ ДЕВУШКИ России!!!
Здравствуйте Все! Помогите срочно составить список вопросов! Предыстория такова. У меня тут кое-кто из домашних заболел, вызывали врача. Меня дома не было, но родители решили спросить у него про омега-3. Доктор - молодой мужчина, достаточно хорошо выглядит, в общем, произвел впечатление. И сказал он примерно следующее: "Омега-3 - это просто биологическая добавка, не слишком еще изученная в настоящее время. Принимать ее нет смысла. Да, она выводит из организма некоторые вредные вещества, то есть по сути является адсорбентом, но достаточно слабым. Есть куда более эффективные средства. Но если уж вы решили принимать, то пейте 10 дней, а потом перерыв - 1 месяц. И лучше тогда не рыбий жир или льняное масло, потому как там много всякой гадости, а взять какую-ту-то там часть растения льна, настоять это дело (нет, не на спирту ) и употреблять. Вот от этого польза хоть какая-то будет." Теперь на все мои увещевания, типа "А как же исследования на английских школьниках, которым давали омега-3 из рыбы и они стали лучше учиться? Как же эскимосы Гренландии? И все эти английские исследования о том, что те, кто едят рыбу, долго живут, и что оптимальное соотношение омега-3 к омега-6 равно 1:4?" - на все это мои родители теперь говорят, что у тебя там в интернете неизвестно кто, а разного рода исследования вполне могут оплачиваться производителями добавок с омега-3. А тут молодой, современный доктор, незаинтересованное лицо. А у моей мамы с сердечно-сосудистой системой не очень, я ей советовал рыбий жир, теперь мне ее ну ни как не уломать! В общем, доктор придет еще раз на этой неделе, на буднях, и у меня будет возможность пообщаться с ним. Но не известно, в какой день. Поэтому, посоветуйте, что мне спросить? Как понять, в теме он и тогда я не прав (но в чем же тогда ?), или им там сейчас в медицинских институтах все еще с советских времен данные дают?
А что именно за "сердечно-сосудистой системой не очень".
Если ты хочешь понизить LDL повысить HDL то придеться большие дозы давать. Перед этим консультироваться с врачом как правило советуют.
Не во всех условиях рыбий жир хорошо. Если она страдает от ожирения я не думаю что это лучшая идея-так как рыбий жир вещь очень калорийная.
Я давал L2M ссылку исследования 2007ого года кажеться. Где рассматривают до фига исследований на тему рыбьего масла- и ставят под сомнение его пользу. Так как результаты не указывают на статически значительную пользу.
Так как результаты не указывают на статически значительную пользу.
Да, тут действительно были жаркие споры о жире рыбы. Но меня удивила позиция врача на ВСЕ омега-3 кислоты, включая растительные источники! Вы давали ссылку на лекцию Dr. Michael Greger. Если правильно помню, там он очень советует употреблять льняное масло. Но в любом случае, попробую перечитать эту и соседние темы, если успею. Спасибо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума