Отправлено: 11.08.07 05:42. Заголовок: Есть ли исследования - 3
Продолжение дискуссии, начатой здесь, и продолженной тут.
цитата:
Что кстати может быть так же причиной того что у вегетарианцев на 25% меньше сердечных заболиваний.
Откуда цифра?
цитата:
Читал и увы не нашел о чем вы.
Я уже приводила цитату; речь о том, что вегетарианский рацион имеет более высокую энергетическую ценность, чем невегетарианский (при равном содержании белка).
цитата:
Но зато обратил внимание на очень важную строку,которую друзья анти-вегетарианцы очень любят пропускать "It is clear that the adequacy of protein and amino acid intakes cannot be discussed separately from the adequacy and extent of energy intake."
Интересный Вы человек, Константин. Да я же эту статью именно из-за процитированной Вами строчки и приводила.
цитата:
Вывод о том что средние вегетарианство более приближается к идеалу очень часто кишеться в исследованиях о вегетарианстве.
Попробую объяснить на примере – поскольку, по прочтении Ваших приставаний к Бранту, сдается мне, что Вы недопонимаете суть вопроса. Вот смотрите. Если мы возьмем выборку учителей младших классов и выборку пилотов гражданской авиации; и подсчитаем в каждой из этих выборок процент пользующихся губной помадой – то мы выясним, что среди учителей этот процент в сотни раз выше, чем среди пилотов. Как Вы считаете – так происходит потому, что в гражданской авиации помада неприемлема; а в школе она поощряется? Нет. Так происходит потому, что мужчины помадой пользуются редко – а женщины часто; при этом учителя младших классов – в большинстве своем, женщины; а пилоты ГВФ – мужчины. Понимаете, причина – не профессиональная принадлежность, а половая. Вот точно так же и с вегетарианством. Вегетарианцы развитых стран питаются правильнее не потому, что они не едят мяса – а потому, что они более склоны правильно питаться.
цитата:
Это касается особенно белка!!! так как средний мясоед употребляет в двоя больше чем нужно.
Ну, про белок я уже писала выше – и очень подробно.
И где там про избыток белка? Речь о том, что американские вегетарианцы едят меньше жиров, и больше овощей и фруктов.
цитата:
А вот кстати ещё одно насчет железа ,сравнение между веганов и всеядных- результат что нету особой разницы в плане железа. Dietary intake and nutritional status of young vegans and omnivores in Sweden http://www.ajcn.org/cgi/content/full/76/1/100?ck=nck
Ну и?… Выборка маленькая; веганский стаж у участников исследования небольшой. Да и возраст достаточно юный: папы с мамами еще имеют возможность бдить, чтобы дитятко анемию не заработало. И опять-таки – как быть с теми работами, которые приводила я; и которые подтверждали бОльшую частоту железодефицитных состояний у веганов и даже вегетарианцев?
В говядине лимитирующия амино кислота это phenylalanine (or tyrosine)
Знаете, я добросовестно попыталась разобраться, откуда в википедии эта табличка. В результате осталась в недоумении. Помните, я приводила там выше работу, авторы которой анализировали разные белки? Так вот, как раз чего-чего, а фенилаланина в говядине предостаточно. А я, знаете ли, как-то больше верю работе, сделанной квалифицированными биохимиками-аналитиками; и опубликованной в профильном рецензируемом издании – чем статье в сетевой самодеятельной энциклопедии, написанной неизвестно кем и с использованием неизвестно каких материалов. Так что, пардон, но ничего Вы не доказали.
...кстати, вот теперь страдаю от неудовлетворенного любопытства: на предмет чего авторы википедиевской статьи поставили внешнюю ссылку на статью о коровьем комбикорме? И что, у холеры тяжкой, должен означать второй номер в списке использованной литературы??? А вот что в той, мягко говоря, мутноватой статье есть ценного – так это одна из внешних ссылок; а именно - http://www.veganhealth.org/articles/protein Мой Вам совет: читайте лучше ее вместо макдугалловских фантазий. Больше толку будет.
цитата:
Я же не сам выдумываю. В герчке и амаранте есть все незаменимые амино кислоты.
Вы сейчас путаете две разные вещи: "есть все незаменимые аминокислоты" и "количество всех незаменимых аминокислот достаточно для того, чтобы при разумном количестве потребляемого продукта обеспечить нужды человеческого организма". Так вот, все незаменимые аминокислоты есть в любом продукте. Вопрос только – сколько их.
цитата:
Кстати из ссылки на википедии там видно советы WHO насчет амино-кислот. Это показывает насколько Rose был прав.
Вот взяли бы хоть для приличия, и сравнили бы цифры по той ссылке - и цифры, произвольно вписанные в макдугалловскую табличку. Ну ничего же общего.
цитата:
Или википедию захватили психи-веганы ?=-)
Википедию пишет всяк, кому не лень. Поэтому противопоставлять материалы из википедии данным из профильных журналов (как это пытаетесь делать Вы) – это, мягко говоря, несерьезно.
Вот смотрите, Константин: у меня написание ответа Вам занимает недели две. И отнюдь не потому, что я все время откладываю это дело на завтра. Нет – просто мне нужно время, чтобы внимательно прочесть Ваш текст; внимательно же ознакомиться с работами, на которые Вы ссылаетесь; подобрать нужные материалы; продумать и составить свой ответ. И это при всем при том, что в биомедицинской науке я ориентируюсь намного лучше Вас; имею достаточный базовый уровень подготовки, и читала много материалов по обсуждаемым нами темам. А что делаете Вы? Буквально через день после того, как я опубликовала текст, содержащий очень большой объем научной информации – Вы уже постите ответ. Константин, да у Вас элементарно не хватило бы времени разобраться во всем том, что я для Вас написала. Ну и результат налицо: многочисленные ссылки на непроверенную (или, по крайней мере, недопроверенную) информацию, которая при ближайшем рассмотрении оказалась абсолютно недостоверной; ссылки на работы, никак не подтверждающие Вашу позицию; поспешные и некорректные выводы… Поймите правильно, я не читаю Вам нотаций; я просто даю добрый совет: не надо спешить. От того, что Вы уделите больше времени и сил дискуссии, которую сами же и начали; и ответите мне только тогда, когда разберетесь в написанном, а не "как можно скорее" – веганство как явление с лица земли не исчезнет
L2M Кстати ... удивляюсь что в вашем ответе вы мне так много повторяйте про RDA белка =-) Можно подумать я не говорил на анти вегетарианском сообществе хотябы раз 20 о том что дневная норма это вес умножить на 0.8 и выходит количество в граммах =-) И думаю здесь тоже говорил...
А так же я смотрю не верите что B12 проблема не только вегетарианцев- вот вам сайт яркого противника вегетарианства. http://www.mercola.com/2000/aug/27/vitamin_b12_deficiency.htm " Almost 40% of the U.S. population is deficient in vitamin B12 according to a recent study from Tufts University in Boston and a vast majority of them are completely unaware."
А насчет Израиля- фактически везде - на сайтах новостях,и здоровья цыфра примерно стоит на 30%
כ-30%-40% מהאוכלוסייה הבוגרת הבריאה סובלים ממחסור בוויטמין B12. מחסור בוויטמין הזה גורם לתחושה של עייפות קשה, תשישות, סחרחורות, כאבי בטן, כאבים בגפיים, בלבול, שכחה ועוד"
Тоесть 30-40% здорового взрослого הבוגרת הבריאה населения страдают от недостатка витамина B12 http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-2735115,00.html
цитата:
אחוז מהישראלים סובלים מתשישות עקב מחסור בוויטמין B12. למרות שאפשר לגלות זאת בבדיקת דם פשוטה, מעטים הם הרופאים שישלחו אתכם לבדיקה, ואלו שיעשו זאת לא בהכרח יאתרו את הבעיה או ייתנו את הטיפול המתאים. מה תבקשו מהרופא שלכם, ואיך תעזרו לעצמכם, גם אם הוא יזניח אתכם
סקר חדש שנערך על ידי משרד הבריאות בישראל, גילה כי אחד מתוך כל שלושה אנשים בישראל, סובל ממחסור בויטמין B12.
Один из трех страдает недостатком витамина B12 Кстати вот на этом сайте и информация которая позволяет понять как такое возможно- В свежей говядине в 100 граммах 3 мкг Б12 в 100 граммах курицы 0.37мкг в 100 граммах индюшки 0.37мкн Рыба Сол без понятия как называется на русском- но 2.5 мкг в 100 граммах в стакане молока 0.72 в яйце 0.55 мкг
Вот от сюда и следует что пример рациона- утром хлопья(не обогащенные,хотя такие почти все но все же) с пол стакана молока- 0.35 мкг днем допустим макароны с яйцом и куриная котлета- 0.37+0.55 = 0.92 мкг а вечером допустим винигрет... И того выходит 1.27 мкг - когда RDA 3мкг
поэтому ясно откуда это выходит. Не все едят каждый день говядину или рыбу.
Мне вот интересно -а есть ли люди которые едят рыбу,но не едят мясо,яйца и молочное. Или хотябы которые едят рыбу и яйца а остальное не едят? Любопытно как это бы сказалось на ихним здоровье. Или люди которые едят мясо рыбу и яйца но не едят молочное.
L2M Кстати ... удивляюсь что в вашем ответе вы мне так много повторяйте про RDA белка =-) Можно подумать я не говорил на анти вегетарианском сообществе хотябы раз 20 о том что дневная норма это вес умножить на 0.8 и выходит количество в граммах =-) И думаю здесь тоже говорил...
Знаете, я, конечно, почитываю антивегетариан; но давайте Вы все-таки будете или приводить свою аргументацию здесь – или давать прямые ссылки на Ваши высказывания в других местах. Впрочем, не суть. Я так много повторяю об RDA белка по той простой причине, что Вы дали в качестве аргумента ссылки на макдугалловские статьи; причем написали, что частично проверили представленную там информацию – в частности, относящуюся к нормам потребления белка – и не нашли в ней противоречий с существующими рекомендациями. Существующие рекомендации, как Вы сами же и признаете, говорят об уровне потребности в белке порядка 0,8 г/кг. А вот МакДугалл советует порядка 0,5 г/кг; причем – не просто белка, а растительного белка. Если сделать рекомендованную АДА поправку на усваиваемость – то это будет соответствовать 0,41-0,44 г/кг для смешанного рациона. То есть, МакДугалл советует употреблять почти вдвое меньше белка, чем то предусмотрено RDA. При этом, еще раз позволю себе напомнить: Вы сочли, что макдугалловские рекомендации вполне совпадают с RDA – тогда как на самом деле они этим рекомендациям ни в малейшей степени не соответствуют. Так что можете не удивляться.
Ну и что, что Меркола противник вегетарианства? У него свои тараканы - в форме палеолитической диеты. К тому же, Меркола активно занимается продажей всяких пищевых добавок (в том числе, и витаминных); и неоднократно получал по шее от FDA за недобросовестную рекламу этих добавок. Поэтому я столь же не склонна верить на слово Мерколе, как и Вашему любимцу МакДугаллу. А уж тем более, если данные NHANES говорят одно – а Меркола что-нибудь другое – то я буду верить именно авторскому коллективу NHANES. А Ваша ссылка у меня не открывается. На данные какого исследования ссылается Меркола? Я имею в виду не общие слова "ученые из такого-то университета доказали...", а ссылку на конкретную публикацию в профильном издании.
PS для полноты картины: Меркола еще и антипрививочник.
цитата:
А насчет Израиля- фактически везде - на сайтах новостях,и здоровья цыфра примерно стоит на 30%
Пример- <..>
Константин, еще пара цитат на иврите без перевода – и я перехожу на польский язык.
Вопросы по сути. 1) Что конкретно подразумевалось под понятием "низкий уровень В12"? 2) В каких именно группах производилось обследование? 3) Опрашивали ли членов исследуемых групп на тему состава их рациона; если да – каковы были результаты? 4) Что собой представляют сайты http://www.tevalife.com и http://www.ynet.co.il ?
цитата:
Рыба Сол без понятия как называется на русском
Если не знаете, как называется на русском – укажите английское название.
цитата:
<…> И того выходит 1.27 мкг - когда RDA 3мкг
поэтому ясно откуда это выходит.
А вот Вам, похоже, и плоды описанной Вами в свое время кампании против мяса. Я, конечно, не знаю, как там оно выглядит конкретно у вас в стране; но рассчитанных на широкую публику материалов "о вреде мяса" я видела предостаточно – и подозреваю, что в Израиле тоже не изобрели в этом плане ничего нового. Так вот, в подобных материалах гадости в первую очередь говорят о красном мясе; и выдают рекомендации навроде "если уж вообще есть мясо – то только мясо птицы, и то понемножку". В других того же рода статьях "о здоровье" в обязательном порядке прохаживаются по загрязнениям в рыбе. В результате хорошенько напуганный обыватель действительно может перейти на одни только куриные котлеты. Что не есть правильно: питаться нужно разнообразно - независимо от того, вегетарианец Вы там или нет.
цитата:
Не все едят каждый день говядину или рыбу.
А это и необязательно: витамин В12 – один из немногих, которые могут в значительном количестве запасаться организмом. Так что если не обеднять мясную часть своего рациона до одних куриных котлет на протяжении продолжительного периода времени – ничего плохого не случится. Кстати, раз уж речь зашла о содержании В12 в отдельных продуктах. В субпродуктах содержание этого витамина выше, чем в собственно мясе – в почках и сердце около 20-30 мкг/100г; а в говяжьей печени оно может доходить до 80 с лишним мкг/100г. В крольчатине – до 8 мкг/100г. В рыбе – от 1,5 до 10 мкг/100г; в моллюсках – от 20 до 100 мкг/100 г. Содержание В12 в молоке, кстати, может сильно варьировать: от 0,5 до 2 мкг на стакан. Информация, главным образом, из многажды упоминавшейся статьи Стаблер и Аллена.
L2M Странно что вы прочитать не можите,вы ведь не поверите мне. но ладно я вам процитирую
цитата:
Almost 40% of the U.S. population is deficient in vitamin B12 according to a recent study from Tufts University in Boston and a vast majority of them are completely unaware.
*
Researchers looked at 3,000 men and women participating in the ongoing Framingham Offspring Study *
They found 39 percent with plasma B12 levels in the "low normal" range - below 258 picomoles per liter (pmol/L). *
Although the currently accepted deficiency level is 148 pmol/L, some people exhibit neurological symptoms at significantly higher levels, said study leader Katherine Tucker, a nutritional epidemiologist. *
Nearly 9 percent of the study population fell below the current deficiency level, although the researchers admit that there is a question as to what the proper cutoff value for deficiency should be.
A deficiency of vitamin B12 (cobalamin) deficiency can cause pernicious anemia, which is marked by fewer but larger red blood cells. Deficiencies can cause walking and balance disturbances, a loss of vibration sensation, confusion, and even dementia.
*
The study covered people from 26 to 83 years old, and was funded by the Agricultural Research Service (ARS), USDA's chief scientific agency. *
Probably the most surprising result by far was that the youngest group (26 to 49 years old) had about the same B12 status as the oldest group (65 and up). * The use of B12 supplements use dropped the percentage of people with plasma B12 below 185 pmol/L -- from 20% to 8%.
Since the body requires B12 to make the protective coating surrounding the nerves, inadequate B12 can result in nerve damage as well.
Jean Mayer USDA Human Nutrition Research on Aging at Tufts University, Boston, Mass.
Источник информации - USDA Human Nutrition Research on Aging at Tufts University он там чисто комментирует это. Поскольку мне не очень интересно что меркола говорит на эти данные- и цитировать не буду.
Если не устраивает можите реально взять поискать- очеьн легко,я в моем ответе вам все же найду,Если сами просто не жилайте- хотя ищите мне исследования- что меня очень удивляет,но ладно... надо на блюдичке- пока есть у меня желание я подам.
Насчет белка, скажу вам честно, у меня есть книга 30 страничек одной из самых больших если не самая большая больничная касса "Клалит". И там в секции где обсуждаютсья всякие слухи типа смешивания.... Так вот там говорят что нету никакой необходимости смешивать,главное как и для мясоедов так и для вегетарианцев питаться разнообразно. Нужно получить все аминокислоты незаминимые в течении дня-нету никаокй необходимости в одном обеде- и вы кажеться это говорили,так как я цитировал ваши слова бранту. А вопрос количества белка давольно спорный... но вообще из того что написано в публикации, с планкой страховки часть советует 1г белка на кило веганам, и кажеться 0.9г вегетарианцам.
мне тяжело представить себе меню который бы не отвечал даже веганам. Если это не калории засчет спиртного или засчет сахара или обилия жира- и адекватно по калориям ,то как можно получтиь дефецит?
А норма амино кислот таки соотвествует WHO как в википедии указано,а насчет дневной нормы не правильно показывать дневную норму RDA и говорить против того что там написано- так как там рекомендации WHO не RDA.
цитата:
Константин, еще пара цитат на иврите без перевода – и я перехожу на польский язык.
Вопросы по сути. 1) Что конкретно подразумевалось под понятием "низкий уровень В12"? 2) В каких именно группах производилось обследование? 3) Опрашивали ли членов исследуемых групп на тему состава их рациона; если да – каковы были результаты? 4) Что собой представляют сайты http://www.tevalife.com и http://www.ynet.co.il ?
Я не просто ведь процитировал я и перевел-вам просто бы придраться. И я сказал что это за сайты- уай нет это сайт новостей. тева лайф- сайт о здоровье
А насчет Израиля и мяса вы правы- осоциация рака Израиля советует как предотвратительную медецину понижение употребления мяса-если не отказ. Так же против обилия насыщенных жиров в рационе,так же против обилия холистерина в питании.
А медецинские касы как Клалит как я уже говорил одна из самых больших- позволяет скачать с ихнего сайта,а так же раздает эту книгу вегетарианцам и ихним родителям. Книга по сути дела учит как правильно питаться в вегетарианской диете,и служит успокоением для родителей которые волнуються . И реально одонзначно поддерживают вегетарианство,и показывюат что вегетарианцы подростки лучше питатються чем подростки мясоеды,показывая что они ближе на пути встретить програму здоровые люди 2010 чем мясоеды. Ну и показывают её как предотвратительная медецина...
А ещё насчет B12 в еде- далеко не все печень едят. И кстати вы проигнорировали то что всем за 50 употреблять пищевые добавки б12 в виде витаминки или фортифицированной пищи...
Мне кстати интересно ваше мнение об этом сайте- http://www.veganhealth.org/sh насколько я смог обидится -там нету никаких заявлений рода травоядности и тп,и все основано на исследованиях. Что вы думайте? Так же как вы относитесь к такому-
Где утверждается например - Well-planned vegan and other types of vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including during pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence. Vegetarian diets offer a number of nutritional benefits, including lower levels of saturated fat, cholesterol, and animal protein as well as higher levels of carbohydrates, fiber, magnesium, potassium, folate, and antioxidants such as vitamins C and E and phytochemicals.
хорошо спланированая веганская диета,и другие типы вегетарианских диет подходят для всех стадий жизни,включая беременность,кормление молоком,и все остальные стадии до глубокой старости... вегетарианские диеты предлагают несколько преемуществ в питательных веществах- включая более низкое количество насыщенных диров,холистерина,и животного белка,а так же высокий уровень углеводов,клетчатки,магния,калия,фолиевой кислоты,анти оксидентов как витамин С и Е и фито-химикалии.
<...> It is the position of the American Dietetic Association and Dietitians of Canada that appropriately planned vegetarian diets are healthful, nutritionally adequate, and provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases.
Позиция ассоциации диетологов америки,и ассоциации диетологов канады такая- хорошо спланированные вегетарианские диеты полезны для здоровья,адекватны в питательных веществах,и представляют преимущества для здоровья в предотвращении некторых болезней.
Или вы видите эти заявления все же проблематичны?
В конце концов к какому выводу мы бы не пришли,так или иначе все равно дефицит железа,B12,калорий,белка - удел неправильных диет. Как и дефицит разных витаминов как С,которому вина не всеядная диета,а просто неправильная.
L2M Странно что вы прочитать не можите,вы ведь не поверите мне.
Константин, давайте сразу уточним одну вещь. Я не считаю Вас лгуном, стремящимся сознательно обмануть оппонента. Поэтому я не собираюсь обвинять Вас в том, что Вы намеренно исказили какую-то из приведенных Вами цитат. Желание видеть первоисточник, на основании которого Вы делаете свои выводы, обусловлено совсем другой причиной. Дело в том, что, primo, хотелось бы оценить достоверность самого источника; secundo - Вы способны ненамеренно, сами того не желая, исказить содержание этого источника. Повторяю: не в силу какой-то своей злонамеренности и желания обмануть оппонента – а просто в силу неправильной интерпретации, обусловленной отсутствием достаточного багажа фундаментальных знаний, или же простой невнимательностью. Именно так все и оказалось в данном случае. Цитирую Вашу же цитату:
цитата:
They found 39 percent with plasma B12 levels in the "low normal" range - below 258 picomoles per liter (pmol/L).
Так вот, Константин: "low normal level" – это не дефицитное состояние. Это всего лишь нижняя граница нормы. То есть – уровень В12 в крови этих людей был нормален, хотя и невысок.
цитата:
Если не устраивает можите реально взять поискать- очеьн легко,я в моем ответе вам все же найду,Если сами просто не жилайте- хотя ищите мне исследования- что меня очень удивляет,но ладно... надо на блюдичке- пока есть у меня желание я подам.
Константин, но почему я должна тратить свое время на поиски статей, относящихся к Вашей аргументации? Это ведь Вы ссылаетесь на них, а не я; следовательно, Вам и приводить ссылку на первоисточник. Впрочем, можете не заботиться: я нашла. Частота дефицита В12 в группе не употребляющих пищевые добавки/фортифицированные сухие завтраки, по данным авторов, составляет от 7 до 11,5%. Если взять более высокий предел – то от 15 до 20,5%. Но не треть, как пытаетесь доказать Вы. Впрочем, сие не нивелирует того факта, что у вегетарианцев – а, тем более, веганов –уровень сывороточного В12 все равно ниже, а частота дефицитных состояний - все равно выше, чем у их всеядных земляков; и так дела обстоят всюду, кроме США.
цитата:
Нужно получить все аминокислоты незаминимые в течении дня-нету никаокй необходимости в одном обеде- и вы кажеться это говорили,так как я цитировал ваши слова бранту. А вопрос количества белка давольно спорный... но вообще из того что написано в публикации, с планкой страховки часть советует 1г белка на кило веганам, и кажеться 0.9г вегетарианцам.
Ну? И как сие противоречит хоть чему-то из сказанного мною?
цитата:
А норма амино кислот таки соотвествует WHO как в википедии указано,а насчет дневной нормы не правильно показывать дневную норму RDA и говорить против того что там написано- так как там рекомендации WHO не RDA.
Современные рекомендации ВОЗ практически совпадают с американским RDA (0,75 г/кг и 0,8 г/кг соответственно); но ни в коей мере не совпадают с измышлизмами МакДугалла. Напоминаю, Вы утверждали обратное; именно поэтому я и подчеркнула несколько раз, каковы же на самом деле рекомендованные нормы белка.
цитата:
Я не просто ведь процитировал я и перевел-вам просто бы придраться.
В мыслях не было к Вам придираться. Не сердитесь, Константин – на сердитых воду возят ;) А переводить Вы ничего не переводили: вы пересказали своими словами, причем одной фразой. Причем никаких подробностей там и в помине не было.
цитата:
И я сказал что это за сайты- уай нет это сайт новостей. тева лайф- сайт о здоровье
А с каких это пор новостные сайты стали достоверными источниками научной информации? Ну а "сайт о здоровье" – это, знаете ли, понятие растяжимое. Вот, например: http://cholesterol-and-health.com - тоже "сайт о здоровье". Будете использовать? ;)
цитата:
И реально одонзначно поддерживают вегетарианство,и показывюат что вегетарианцы подростки лучше питатються чем подростки мясоеды,показывая что они ближе на пути встретить програму здоровые люди 2010 чем мясоеды. Ну и показывают её как предотвратительная медецина...
Ну мы же вроде эти темы уже обсуждали, нет? Надеюсь, Вы не собираетесь использовать в качестве аргумента брошюру страховой компании?
цитата:
А ещё насчет B12 в еде- далеко не все печень едят.
А кроме печени Вы там ничего не заметили? Я вот тоже печень как-то не очень; чтобы не сказать – очень не. Ну и что? Зато я люблю почки, и очень люблю все и всяческие морепродукты в произвольном виде. Или будем конструировать сферического коня в вакууме придумывать теоретического человека, который не ест говядины; не употребляет крольчатины, баранины и козлятины; не любит никаких субпродуктов; ненавидит всяческую рыбу и морепродукты; в общем – такого, которого тошнит от всего, кроме ма-а-аленького кусочка курицы? ;)
цитата:
И кстати вы проигнорировали то что всем за 50 употреблять пищевые добавки б12 в виде витаминки или фортифицированной пищи...
Константин, я же, кажется, подчеркивала, что речь о здоровых и нормально питающихся людях. Естественно, что в пожилом возрасте у многих людей функция пищеварительной системы ослабевает; и усваиваемость некоторых веществ (включая витамин В12) снижается.
Что касается статьи. Доступ к ней у меня есть; соответственно, я ее уже для Вас скачала. Напишите мне (адрес в профиле) – я Вам ее просто перешлю.
Мне кстати интересно ваше мнение об этом сайте- http://www.veganhealth.org/sh насколько я смог обидится -там нету никаких заявлений рода травоядности и тп,и все основано на исследованиях. Что вы думайте?
Неоднозначно.
Много (действительно много) добропорядочной информации – но даже при беглом ознакомлении наткнулась на некоторые моменты вроде этого:
цитата:
In 2002, a study was published in which 11,004 participants of the EPIC-Oxford study were asked if they had high blood pressure (5). Results are shown in Table 5. <table 5> The lower percentage of vegans with high blood pressure was statistically significant. This was the only study that compared the percentage of vegans with high blood pressure to other diet groups.
Но если обратиться непосредственно к источнику за номером 5 (а это вот что: Appleby PN, Davey GK, Key TJ. Public Health Nutrition 2002;5:645-654) – то там мы прочтем следующее:
цитата:
Our data show that much of the difference in blood pressure between the diet groups may be explained by differences in body mass index. After adjusting for age and body mass index, the differences in mean blood pressure between vegetarians and meat eaters were each less than 0.5mmHg for men and women respectively (Table 3).
И действительно: в таблице 3 показатели, адъюстированные по возрасту и BMI, отличаются на 1-3 мм.рт.ст.; причем в большинстве случаев это отличие недостоверно. Если дополнительно вводится поправка на non-dietary factors – то разница еще более сокращается, и составляет порядка 1 мм.рт.ст. Что, согласитесь, несерьезно.
Однако, хотя там и присутствуют подобного рода моменты – обсуждаемый сайт все же является наиболее добросовестным из вегетарианских источников, на которые Вы до сих пор ссылались. Особенно хорошо он выглядит на фоне творчества руководителей PCRM.
Ключевое слово – appropriately planned/well planned.
цитата:
В конце концов к какому выводу мы бы не пришли,так или иначе все равно дефицит железа,B12,калорий,белка - удел неправильных диет. Как и дефицит разных витаминов как С,которому вина не всеядная диета,а просто неправильная.
Я искал коя что про растения... и набрел на этот сайт =-)))))) http://espejo.forum24.ru/?1-9-0-00000001-000-0-0 Впечатление- админы анти-вегетарианцы... Но у меня сложилось впечатление что полные чайники... Или я не прав? только честно=-)
Скажу честно.. напомнило мне теорию шельтона в которую я раньше верил.
Ключевое слово – appropriately planned/well planned
А как иначе? Глупо судить по диете ,из-за того что какойто там человек,или группа людей делают это неправильно. Как и глупо смотреть на вестерн дайет -и делать вывод об всеядной... Именно ведь в таком сравнении вегетарианцы долгожительней.... Кстати не мало исследований на тему вегетарианцев сравнивают именно с вестер дайет,или средней американ дайет.
А и да- так по отношению к appropriately planned/well planned вы поддерживайте мнение ассоциаций диетологов америки и канады? L2M пишет:
цитата:
И действительно: в таблице 3 показатели, адъюстированные по возрасту и BMI, отличаются на 1-3 мм.рт.ст.; причем в большинстве случаев это отличие недостоверно. Если дополнительно вводится поправка на non-dietary factors – то разница еще более сокращается, и составляет порядка 1 мм.рт.ст. Что, согласитесь, несерьезно.
Уместно ли придираться к такой неточности? Скорее всего это из-за того что просто писалось перед тем как то что вы писали было опубликовано... Если вы почитайте о B12 увидите,что там не забывают припомнить многие исследования не в пользу вегетарианцев- особенно насчет аналогов в водрослях и тп. А так же не забыли сказать про Криатин,что никакой идеологический вегетарианец вам бы не сказал. ПОмните исследование насчет более быстрого прироста мышц? вы мне его приводили в самом начале этого всего дела- так вот теперь я примерно понимаю с чем может быть связано дело... в Рыбе и мясе есть криатин,так же больше аминокислот BCAA ,хотя в сое тоже не мало...
Но мне кажеться это отнюдь не говорит что бодибильдеру есть необходимость переходить на мясо- все равно они криатин пьют,так выпьют ещё 2 грамма.
А и да- так по отношению к appropriately planned/well planned вы поддерживайте мнение ассоциаций диетологов америки и канады?
Не вижу причин не поддерживать.
цитата:
Уместно ли придираться к такой неточности? Скорее всего это из-за того что просто писалось перед тем как то что вы писали было опубликовано...
Я не придираюсь. Я просто указываю, что, хотя в целом впечатление о сайте положительное - некоторые неточности там все же встречаются. Видите ли, в том-то и дело, что они ссылаются на процитированную мною статью. Я же именно у них эту ссылку и взяла. Так что статья на http://veganhealth.org писалась после того, как эти данные были опубликованы; и с использованием материалов упомянутой публикации.
цитата:
Если вы почитайте о B12 увидите,что там не забывают припомнить многие исследования не в пользу вегетарианцев- особенно насчет аналогов в водрослях и тп. А так же не забыли сказать про Криатин,что никакой идеологический вегетарианец вам бы не сказал.
Ну так я же говорю - самый добросовестный вегетарианский сайт среди приведенных Вами; и один из самых добросовестных среди виденных мною.
Статью по приведенной Вами ссылке пока не комментирую, ибо просмотрела по диагонали. Первое впечатление - негативное: путаница со смешением. UPD Все ясно с ними. Вы сайт, при котором тот форум, смотрели? Они не антивегетарианцы, они Особо Просветленные
L2M Мне вот интересно. А с вашей точки зрения,какое количество мяса оптимально? и какие части? с антибиотиками и гормонами или без? Я вот нашел такую статью http://www.med.umich.edu/umim/clinical/pyramid/meats.htm Что скажите о том что говориться там?
Кстати оказывается автор этого сайта www.veganhealth.org Jack Norris, RD и Tom Billings www.beyondveg.com Друзья. =-) пишет Jack Norris, RD ( http://www.veganhealth.org/articles/cooking )
цитата:
For the reader's information, Tom Billings, one of the site owners of BeyondVeg.com, is a longtime vegetarian and personal friend. He has provided considerable research assistance to me while aware that my goal is to promote a vegan diet. We may disagree on some points, but we both share a concern for going beyond dietary dogma and presenting factual information.
Не могли бы вы выслать вот это исследования тоже мне на почту diavolonok догсобачка gmail трочка com Key TJ, Appleby PN, Rosell MS Health effects of vegetarian and vegan diets Proc Nutr Soc; 2006; 65: 35-41 А то я на абстракт смотрю,а там толком не понять.
The relatively low blood levels of insulin-like growth factor-I observed in vegans might cause a reduction in risk for cancers of the breast and prostate, but there are no data on the risk for these cancers in vegans; the only data on cancer risk are for vegetarians, mostly lacto-vegetarians, who do not have reduced levels of insulin-like growth factor-I.
Хм,есть ли потенциал?=-) Несмотря на название,нету у них данных по раковым заболеваниям у веганов. Пониженный уровень IGF-I ,по логике вполне может сыграть роль...
Поскольку данных нету,нельзя на данный момент утверждать что шанс такой же...
Brant Не могли бы Вы и мне скинуть то же самое для комплекта? А то раньше у нас к этому журналу был доступ через HINARI – а теперь они адресок-с поменяли, и с HINARI я до них уже достучаться не могу.
Константин
цитата:
А с вашей точки зрения,какое количество мяса оптимально? и какие части? с антибиотиками и гормонами или без? Я вот нашел такую статью http://www.med.umich.edu/umim/clinical/pyramid/meats.htm Что скажите о том что говориться там?
Не люблю таких статей. Совершенно непонятно, откуда авторы взяли рекомендованные ими цифры (приведенные ниже ссылки носят общий характер, и не дают оснований для сколько-нибудь категорических рекомендаций). Почему именно три раза в неделю; почему не три раза в месяц или не три раза в день? Моя личная точка зрения в данном случае основана в значительной степени на IMHO: мясо – один из тех продуктов, для которых сложно однозначно сформулировать нормы потребления, потому что корректных исследований на эту тему мало (почему так – мы с Вами уже обсуждали). Поэтому делиться ею я, с Вашего позволения, не буду.
Кстати, что касается антибиотиков и гормонов, то их использование в разных странах имеет различные масштабы. Вот, например, в ЕС использование гормонов вообще давным-давно запрещено; а использование антибиотиков до недавнего времени было ограничено (регламентировалось как количество этих антибиотиков, так и их спектр) – теперь же, насколько мне известно, вступает в силу распоряжение, запрещающее применение антибиотиков с нелечебной целью.
Все эти вопросы мы с Вами уже обсуждали достаточно подробно. Ничего принципиально нового я на той страничке не увидела.
цитата:
Несмотря на название,нету у них данных по раковым заболеваниям у веганов. Пониженный уровень IGF-I ,по логике вполне может сыграть роль...
Помните, мы с Вами уже обсуждали вопрос об IGF? Там есть какие-то корреляции неясного характера, а также ряд гипотез и предположений - но нет никакой определенности. Так что для начала пусть покажут, что повышенный уровень IGF – причина рака, а не следствие его; и что этот показатель вообще связан с частотой возникновения рака причинно-следственными связями. Если это окажется действительно так – то пусть еще и подтвердят, что более низкий уровень IGF связан именно с отказом веганов от животной пищи.
Интересно ваше мнение на это http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.htm Summary: This report aims to assess the full impact of the livestock sector on environmental problems, along with potential technical and policy approaches to mitigation. The assessment is based on the most recent and complete data available, taking into account direct impacts, along with the impacts of feed crop agriculture required for livestock production. The livestock sector emerges as one of the top two or three most significant contributors to the most serious environmental problems, at every scale from local to global. The findings of this report suggest that it should be a major policy focus when dealing with problems of land degradation, climate change and air pollution, water shortage and water pollution, and loss of biodiversity. Livestock’s contribution to environmental problems is on a massive scale and its potential contribution to their solution is equally large. The impact is so significant that it needs to be addressed with urgency. Major reductions in impact could be achieved at reasonable cost.
По мне так причина по которой с точки зрения окружающей среды лучше быть вегетарианцем.
Я все же не могу понять... Если использование гормонов и антибиотиков в животных которых выращивают для пищи- всего лишь веганский миф. То почему встречаются такая информация ? http://books.nap.edu/openbook.php?isbn=0309054346
Помогите все же разобраться. Надеюсь на обьективную информацию в данном вопросе.
Хе. Экология питания – молодая дисциплина; работ по ней мало. И работ с прямым сравнением вредности промышленного растениеводства и промышленного животноводства (да впрочем, и органического тоже) для окружающей среды мне пока что не попадалось. Поэтому скажем так – мне не встречались работы, на основании которых можно делать выводы, подобные Вашим. Кстати, а как Вы себе представляете органическое растениеводство без животноводства? Калифорнийских червей предлагаете разводить? Нерационально: разве что потом этих червей пускать на мясо.
Где как. Что касается гормонов, то в странах Евросоюза – запрещено еще с 1989 года; в США, Канаде, Аргентине, Австралии и Новой Зеландии – пока разрешено; но возможно, что долго это разрешение не продержится. Как у вас – честно говоря, не знаю; возможно, Вы мне сейчас и скажете. Антибиотики – тоже где как.
Понимаете, Константин, любая деятельность человека на сегодняшний день наносит ощутимый вред природе. Любая, повторяю. Дело в том, что нас просто очень много. Соответственно, масштабы нашей деятельности таковы, что могут существенным образом влиять на состояния экосистем. То есть - какой бы практической деятельностью мы не занялись (нк разве что, за исключением специально направленных на охрану природы мероприятий), это все равно будет приносить вред природе. Животноводство - не исключение. И растениеводство тоже - не исключение. При этом у животноводства будут проявляться одни негативные стороны, а у растениеводства - другие. Там - повышение эмиссии метана; а тут - эрозия и истощение почв. Там - сброс навоза куда не надо; тут - утечки ядохимикатов со склада. Там - кислотные дожди из-за хранения жидкого навоза в открытых хранилищах; тут - обработка полей всякой какой. Оригинальная статья из Animal Science Journal касалась именно технологии животноводства, поэтому и речь в ней шла о конкретном аспекте выращивания КРС. Никаких доводов в пользу мнения, что животноводство вреднее/полезне для окружающей среды, чем растениеводство, там нет. Все прочее - это всего лишь броский заголовок и поэтические красивости в исполнении тов. Фанелли из New Scientist.
Кстати, я тут с понедельника в отпуск собралась; так что мое присутствие в городе (и, соответственно, здесь) на протяжении ближайших пяти недель будет носить непредсказуемый характер.
PS у меня к Вам личная просьба; загляните, пожалуйста, в личку.
Новый бесплатный каталог сайтов http://wmz-now.ucoz.ru/ - зарегистрируйте свой сайт!!! + <<< ОБМЕН БАНЕРАМИ >>>
http://wmz-now.ucoz.ru/ - заработок в Internet для всех!!! ------------------------------------------------------------------------------------- http://www.russianfeme.com/index.html?l=r&ref=9433 - самые КРАСИВЫЕ ДЕВУШКИ России!!!
Здравствуйте Все! Помогите срочно составить список вопросов! Предыстория такова. У меня тут кое-кто из домашних заболел, вызывали врача. Меня дома не было, но родители решили спросить у него про омега-3. Доктор - молодой мужчина, достаточно хорошо выглядит, в общем, произвел впечатление. И сказал он примерно следующее: "Омега-3 - это просто биологическая добавка, не слишком еще изученная в настоящее время. Принимать ее нет смысла. Да, она выводит из организма некоторые вредные вещества, то есть по сути является адсорбентом, но достаточно слабым. Есть куда более эффективные средства. Но если уж вы решили принимать, то пейте 10 дней, а потом перерыв - 1 месяц. И лучше тогда не рыбий жир или льняное масло, потому как там много всякой гадости, а взять какую-ту-то там часть растения льна, настоять это дело (нет, не на спирту ) и употреблять. Вот от этого польза хоть какая-то будет." Теперь на все мои увещевания, типа "А как же исследования на английских школьниках, которым давали омега-3 из рыбы и они стали лучше учиться? Как же эскимосы Гренландии? И все эти английские исследования о том, что те, кто едят рыбу, долго живут, и что оптимальное соотношение омега-3 к омега-6 равно 1:4?" - на все это мои родители теперь говорят, что у тебя там в интернете неизвестно кто, а разного рода исследования вполне могут оплачиваться производителями добавок с омега-3. А тут молодой, современный доктор, незаинтересованное лицо. А у моей мамы с сердечно-сосудистой системой не очень, я ей советовал рыбий жир, теперь мне ее ну ни как не уломать! В общем, доктор придет еще раз на этой неделе, на буднях, и у меня будет возможность пообщаться с ним. Но не известно, в какой день. Поэтому, посоветуйте, что мне спросить? Как понять, в теме он и тогда я не прав (но в чем же тогда ?), или им там сейчас в медицинских институтах все еще с советских времен данные дают?
А что именно за "сердечно-сосудистой системой не очень".
Если ты хочешь понизить LDL повысить HDL то придеться большие дозы давать. Перед этим консультироваться с врачом как правило советуют.
Не во всех условиях рыбий жир хорошо. Если она страдает от ожирения я не думаю что это лучшая идея-так как рыбий жир вещь очень калорийная.
Я давал L2M ссылку исследования 2007ого года кажеться. Где рассматривают до фига исследований на тему рыбьего масла- и ставят под сомнение его пользу. Так как результаты не указывают на статически значительную пользу.
Так как результаты не указывают на статически значительную пользу.
Да, тут действительно были жаркие споры о жире рыбы. Но меня удивила позиция врача на ВСЕ омега-3 кислоты, включая растительные источники! Вы давали ссылку на лекцию Dr. Michael Greger. Если правильно помню, там он очень советует употреблять льняное масло. Но в любом случае, попробую перечитать эту и соседние темы, если успею. Спасибо.
Извините, но меня все это время не было то фактически, то практически; соответственно, ответить на Ваше сообщение никакой возможности не представлялось. Однако, руководствуясь народной мудростью, гласящей, что лучше поздно, чем никогда – все же пишу запоздалый ответ, льстя себе слабой надеждой, что может он еще на что-нибудь да сгодится.
Итак, пункт первый и главный: не надо спорить с лечащим врачом – это мое железное ИМХО. Если врач плохой – то его надо просто менять, а не тратить время на дискуссии с ним; а если врач хороший (чего я от всей души желаю и Вашему заболевшему домочадцу, и Вам, да и самому врачу тоже) – то именно он отвечает за здоровье пациента; он видит не абстрактный случай болезни, а конкретного больного с его особенностями; и поэтому не надо его учить, как он должен лечить своего пациента.
Пункт второй: хотя учить врача выполнять его профессиональные обязанности и не нужно – однако это совершенно не значит, что Вам, равно как и самому больному, а также другим членам Вашей семьи, возбраняется искать, изучать и даже, в отдельных случаях, использовать (разумеется, крайне осторожно; и только в том случае, если Вы имеете основания быть уверенными в своих действиях; причем – после консультации с компетентными лицами) медицинскую информацию, относящуюся к болезни, поразившей Вашего родственника. И вот тут и начинаются вопросы и разночтения. Потому что вопрос о рыбьем жире действительно изучен не настолько хорошо, как того хотелось бы. Большинство авторов подтверждает благоприятность его воздействия на больных сердечно-сосудистыми заболеваниями; многие не выявляют никаких видимых невооруженным глазом эффектов его применения; но есть одна работа по пациентам со стенокардией, в которой были получены неблагоприятные результаты. Работа эта построена таким образом, что нельзя однозначно утверждать, будто бы неблагоприятный эффект был связан именно с рыбьим жиром, и ничем другим; однако игнорировать эти результаты не стоит, и считать вопрос уже решенным раз и навсегда – тоже нельзя. Поэтому сомнения врача я, в общем-то, понимаю.
Пункт третий: даже если то мнение, которым врач поделился с Вами и Вашим родственником, основано лишь на его "а мне так кажется" – он ИМХО не должен позволять Вам об этом догадываться: пациент должен верить врачу, и выполнять его назначения; это важно не только в плане соблюдения правильной схемы лечения – но и в психологическом плане. Конечно, это касается только компетентных врачей, хороших специалистов. Поэтому аккуратно навести справки о профессиональной репутации лечащего врача – это отнюдь нелишнее мероприятие. Впрочем, не поймите превратно: это не попытка опорочить профессиональные качества какого бы то ни было врача, а всего лишь общая практическая рекомендация.
Пункт четвертый, абстрактно-теоретический, касающийся уже не лечения или врача, а вот этого утверждения:
цитата:
мои родители теперь говорят, что у тебя там в интернете неизвестно кто, а разного рода исследования вполне могут оплачиваться производителями добавок с омега-3. А тут молодой, современный доктор, незаинтересованное лицо
Молодые, современные доктора, незаинтересованные лица, получают свои знания не путем достижения сатори – а из медицинской литературы, которая, в свою очередь, основывается на материалах тех самых научных исследований. Поэтому противопоставлять врача и ученого – нестоящее дело. Что же касается проблемы проплачивания "нужных" результатов – то, не отрицая принципиальной возможности подобного явления, я все позволю себе выразить определенные сомнения: primo, грантодатель не остается анонимным, и практически всегда можно выяснить, кто спонсировал данное исследование; secundo, не надо считать вот так повально всех ученых беспринципными сребролюбцами (мне доводилось видеть опубликованные работы с результатами, противоречащими интересам грантодателя); tertio, не стоит переоценивать финансовые возможности этих самых грантодателей: систематически, на протяжении ряда лет, проплачивать все или практически все работы на интересующую их тему – так это уже, с моей точки зрения, выгоднее сменить "скомпрометированный" продукт на какой-нибудь другой, с "чистой" репутацией.
L2M, как всегда, читать вас - одно удовольствие! Спасибо! А с тем врачем я так и не встретился - на работе был. В любом случае, он мне дал повод лишний раз подумать, что уже хорошо.
Интересную статью надыбала, однако. Про индусов, а также про дела ихние сердечные. T.Rastogi, K.Reddy, M.Vaz, D.Spiegelman, D.Prabhakaran, W.Willett, M.Stampfer, A.Ascherio. Diet and risk of ischemic heart disease in India // Am J Clin Nutr 2004;79:582–92. Халява, сэр
Вот если бы не наплевала слюной (как то делалось до эпохи исторического материализма) на дискуссию на форуме познайсебя (за полнейшей бессмысленностью упомянутого занятия) – обязательно подарила бы эту ссылку персонально Никето Набу. Но раз уж наплевала, значит – наплевала; возвращаться туда не буду. В конце концов, другу нашему Никето к нам дорога не заказана: при желании может и почитать, и высказаться.
Итак, об чем статья. Товарищи из Departments of Nutrition, Epidemiology and Biostatistics (Harvard School of Public Health, Boston); Department of Cardiology (All India Institute of Medical Sciences, New Delhi); а также Division of Nutrition (St John’s Medical College, Bangalore) решили вплотную изучить связь между диетой/образом жизни индусов и заболеваемостью тех же индусов сердечно-сосудистыми заболеваниями (напоминаю: Индия по ССЗ – впереди планеты всей). Делалось это, дабы помочь выработать какие-нибудь рекомендации для индийского народа по снижению риска этих самых ССЗ. С каковой достославной целью они взяли выборку из 350 больных ИБС и 700 здоровых людей, поровну из Бангалора и Нью-Дели (ну да, это было case-control study); и попросили их ответить на вопросы довольно-таки обширной анкеты. И вот что у них получилось.
Как я и объясняла в свое время другу нашему Никето Набу, достоверная связь имеется между частым употреблением овощей (которые не картофель), особенно зеленых листовых – и снижением риска ИБС. Но упомянутый друг наш тогда решил высмеять эту концепцию – аргументируя свой скепсис тем, что уж где-где – а в индийском рационе дефицита овощей нет и быть не может. Потому что не может быть никогда. Потому что они там, в Индии, хорошо растут. А теперь – смотрим таблицу под номером 4. В ней для нас интересны три первые (средние по группе частоты употребления данного продукта, а также абсолютные численности больных и здоровых в каждой из групп), и две последние колонки (относительный риск с учетом всех исследуемых недиетических факторов, и относительный риск с учетом всех исследуемых недиетических и диетических факторов). Что мы видим в этой таблице. А видим мы там, что достоверное снижение заболеваемости ИБС наблюдается лишь в группах с максимальным уровнем потребления овощей вообще (более 3-х раз в день; исключая картофель) и зеленых листовых овощей (более 3-х раз в неделю). В первую группу входит около 7% опрошенных, во вторую – 20%; и нет ни малейших оснований полагать, что эти группы не перекрываются между собой: наоборот, логично предположить, что любители овощей вообще любят также зеленые листовые овощи в частности.
Впрочем – ну их, овощи, в болото: с овощами и так давно все ясно. О пользе овощей в плане профилактики ССЗ со мной никто еще не пытался спорить: даже Никето Набу оспаривал не саму пользу овощей как таковую – а утверждение о сравнительной бедности индусского рациона свежими овощами. Но только данная статья примечательна не только и не столько сведениями об овощах. Смотрим дальше ту же самую таблицу 4, и доходим до пункта "мясо". И что же мы там видим? А видим мы там, что в группе употребляющих мясо чаще, чем 6 раз в месяц (в среднем по группе – 10 раз в месяц, т.е. 2–3 раза в неделю) частота ИБС… ну да, снижена по сравнению со всеми другими группами, в которых мясо употребляли реже (или вообще не употребляли). Что косвенно подтверждает известную гипотезу о связи частоты ССЗ с уровнем гомоцистеина крови (напоминаю, у индусов-вегетарианцев этот показатель в среднем повышен; недостаточное употребление мяса в пищу тоже увеличивает риск повышения уровня гомоцистеина крови). Сразу прокомментирую – во избежание критики со стороны невнимательных людей – последний пункт таблицы 4, где речь идет о связи потребления рыбы и частоты ИБС. Действительно, исследователи не выявили достоверного снижения частоты ИБС в группе потребляющих рыбу – однако сей факт никоим образом не опровергает тезис о профилактической роли этого продукта: дело в том, что члены исследуемой выборки употребляли рыбу очень и очень редко – даже те, кто вообще ел рыбу, делал это в среднем 2 раза в месяц (сравните с рекомендуемыми кардиологами 2 – 4 разами в неделю). Что касается яиц (как известно - содержащих много Этого УжжжасТного Холестерина, Закупоривающего Все Возможные Сосуды) – то обратите внимание, что в группе употребляющих 1-2 яйца в неделю частота ИБС тоже снижена. Все остальные группы достоверно не различаются между собой.
Кстати, неожиданная фигня у них там получилась с фруктами: частое употребление оных оказалось ассоциировано с повышенным риском ИБС. Интересно было бы посмотреть статистику по отдельным видам фруктов – но, к сожалению, таковой в статье не приводится.
Далее. Жиры. Скажу честно и откровенно: я ожидала, что топленое масло (ghee) окажется фактором риска. Ан нет, не оказалось (см. табл. 6 и 7). Даже среди тех, кто съедал его чуть ли не по четверти стакана в день.
Ну и в качестве дополнительного бантика: индуизм как религия, предписывающая вегетарианство. Обратите внимание, что в таблице 2 приведены данные о религиозной принадлежности членов исследуемой выборки. Путем несложных подсчетов обнаруживаем, что индуистов там было 82%. А вот вегетарианцев – всего 46%. Лактоововегетарианцев. Если исключить употребляющих яйца, то цифра эта снизится до 38% (см. самое начало статьи). Так вот, допустим, что все эти вегетарианцы были индуистами. Тогда процент вегетарианцев (включая лактоово-) среди последователей индуизма в данной выборке составит 57%. То есть, принадлежность к индуистской религии, вопреки широко тиражируемому мнению, вовсе не означает обязательного вегетарианства. Впрочем, доводилось мне в свое время читать (где – не помню), что для простых индуистов (речь идет не об адептах-европейцах, а именно о коренных, живущих в Индии индусах-индуистах) воздержание от мяса обязательно только во время проведения религиозных церемоний. Уж не говоря о том, что индуизм есть понятие более чем растяжимое. Примерно то же самое написано в Википедии (в английском ее варианте). Если кто-нибудь знает, где в Сети можно почитать чего-нибудь более авторитетного на эту тему – буду премного благодарна.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Буквально через день после того, как я опубликовала текст, содержащий очень большой объем научной информации – Вы уже постите ответ. Константин, да у Вас элементарно не хватило бы времени разобраться во всем том, что я для Вас написала. 
Они не антивегетарианцы, они Особо Просветленные 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума