Отправлено: 25.02.09 19:41. Заголовок: 23 марта начнется забой бельков. ПОМОГИТЕ!!!!
Белёк-новорожденный детёныш тюленя. Эта бойня сравнима с убийством детей!!! Ведь бельки даже кричат как дети: "ма-ма-ма-ма..." Их забивают дубинками, чтобы не испортить ценный мех, и убить малыша получается не с первого раза. Порой шкуру сдирают с ещё живого существа!!! Помогите остановить зверское убийство детёнышей бельков!!! Давайте спасем "детей"... Помогите собрать подписи, плиз! 23 марта, в Канаде начнется забой бельков - детенышей гренландского тюленя. Ради белых шкурок, будет убито около 300,000 детенышей, которым нет и месяца. Нужно собрать 100,000 подписей, чтоб "запретили квоту". Не проходите мимо, плиз! Это займет, буквально пару секунд. И, если можно, киньте информацию на форумы для людей неравнодушных к животным... Спасибо! Что можно сделать? Подписать петицию ===> http://www.thepetitionsite.com/14/SAVE-the-SEALS Петиция, на 100 000 голосов (Канада),нужны Ваши имя, адрес и e-mail. Комментарий можно не оставлять просто Stop!. Zip Code-это почтовый индекс. Нажимаем sing
Отправлено: 27.02.09 04:30. Заголовок: 1) В Канаде не промы..
1) В Канаде не промышляют белька уже 20 с лишним лет - там охотятся на более старших детенышей (серку). 2) Насколько мне известно, в подавляющем большинстве случаев первый же удар по голове хакапиком (а не дубинкой - дубинками канадские промысловики не пользуются) вызывает мгновенную гибель животного; это подтверждено результатами экспертизы Канадского ветеринарного общества. Те движения, которые многие люди принимают за признаки жизни животного - на самом деле являются конвульсиями; кора головного мозга при этом уже "отключена". 3) Существуют разные мнения по вопросам целесообразности тюленьей охоты с точки зрения поддержания стабильности морских экосистем. По одной из версий, промысел тюленят согласно квоте благоприятно сказывается на такой стабильности. Мне не знакомы работы, строго обосновывающие какую-либо из существующих точек зрения на этот вопрос; поэтому я вполне допускаю как вариант, что промысел тюленя действительно желателен для поддержания природного равновесия. Зато мне попадались работы, анализирующие динамику численности тюленей после введения квоты; и эти работы свидетельствуют о постоянном росте тюленьей популяции (которая перед введением квот была под угрозой вымирания - тогда как сейчас численность давно восстановлена, и промысловые виды тюленей процветают). 4) Стоит ли ставить подпись под текстами, касающимися плохо знакомых подписывающему вопросов; насколько следует доверять составителям таких текстов - каждый решает для себя сам. 5) Канадскому правительству на все эти петиции сугубо фиолетово.
Отправлено: 03.03.09 15:00. Заголовок: вот я тоже думаю что..
вот я тоже думаю что правительство не обратит внимание на петицию. ну это ладно...
я вот в пункте "3)" запутался. получается, чем больше убивать тюленей, тем лучше они будут плодиться? а если их не убивать, то это плохо скажется на экосистеме. хотя работ, четко обосновывающих такую точку зрения и нет...
может, скажем, их стерилизовать определенное количество...
Извините, неудачно выразилась. Раньше, до введения квоты, тюленей промышляли бесконтрольно и неограниченно. Пока промыслом занимались только аборигены Севера – ущерб для популяции был невелик, и с лихвой восполнялся за счет размножения. То есть, человек по отношению к тюленям выступал в качестве одного хищника из многих, ничем не примечательного. Однако с приходом цивилизации, когда этот промысел приобрел огромные масштабы, тюленей начали истреблять – поскольку популяция не успевала восстановиться: темп размножения животных был намного ниже, чем интенсивность истребления. Соответственно, тюленья популяция начала резко сокращаться, и тюлени оказались на грани вымирания. Но, к счастью, на тот момент человечество уже сообразило, что в его возможностях – навредить необратимым образом; и пришло к выводу, что собственное воздействие на окружающую среду нужно как-то регулировать. Сначала промысел тюленя, насколько я помню, закрыли вообще – добывать этих животных разрешалось лишь аборигенам, ведущим традиционный образ жизни, которые без тюленьей охоты не прожили бы. Потом, когда численность тюленей начала возрастать, промысел возобновили – но ввели квоту: ежегодно разрешалось добывать не более определенного количества тюленей. Вопреки опасениям, введение ограниченного промысла по квоте не привело к повторному снижению численности тюленей: она продолжала возрастать, и ныне канадские популяции тюленей уже давно вне всякой опасности.
Что касается обоснований целесообразности охоты на тюленей – то здесь есть две стороны вопроса. Primo, тюлени питаются рыбой. Люди тоже. Тюленей меньше, чем людей – но каждый отдельно взятый тюлень съедает рыбы на один-два порядка больше, чем каждый отдельно взятый человек. В результате на один и тот же кормовой ресурс (рыба) претендуют два успешных многочисленных хищника (мы и тюлени). Нагрузка на рыбью популяцию становится слишком велика – значит, кому-то надо сокращать свою численность. Планово отстреливать людей у нас как-то не очень принято – следовательно, остается сдерживать рост численности тюленей. Secundo, основным хищником, охотящимся на тюленей, является белый медведь. Детеныши могут иногда становиться жертвами песцов и даже бродячих собак (но при условии возможности доступа этих животных к залежкам-"роддомам" тюленей), молодых тюленей мелких видов могут иногда атаковать моржи, но все это, как правило, малозначимо. Белый же медведь – это хищник, специализирующийся именно на тюленях: он способен как преследовать этих животных непосредственно в воде, так и подкарауливать их из засады на льду. Так вот, численность белого медведя сейчас низка. Причины разные – как зависимые от человека (результат усиленной охоты: численность популяций сократилась настолько, что белого медведя пришлось взять под охрану – но вид восстанавливается медленно), так и независимые от него (потепление приводит к истончению прибрежных льдов и сокращению охотничьих территорий белого медведя). Соответственно, дикие хищники на тюленей охотятся мало – и факторов, сдерживающих рост их популяции, почти нет. А безудержный рост численности – не есть хорошо как с точки зрения истощения кормовых ресурсов, так и в отношении эпизоотической опасности. Напомню, речь сейчас о Канаде – а там тюленья популяция вполне благополучна, и постоянно возрастает в численности.
Стерилизация здесь не выход, ибо а) как Вы себе это представляете технически?; б) она необратима: стерилизованная самка уже никогда не родит детенышей, и будет навсегда исключена из размножения. Охоту же можно прекратить или ограничить в любой момент, как только окажется, что тюленьей популяции начинает грозить опасность. Таким образом, охота – более гибкий и легче поддающийся контролю механизм регулирования численности, чем стерилизация. Уж не говоря о том, что мясо добытых канадцами тюленей идет в пищу людям – если точнее, то в основном на экспорт в Китай: в Канаде запрещено забирать только шкурку, и оставлять на льду тушки добытых животных.
Охоту же можно прекратить или ограничить в любой момент, как только окажется, что тюленьей популяции начинает грозить опасность.
Это точно.
Протест у публики вызывает факт уничтожения именно детенышей (их жальче). второй фактор - охота ограничена по времени и месту - то есть возникает ощущение "бойни невинных младенцев". Вот с этим как быть? С массовым сознанием?
Отправлено: 11.03.09 23:07. Заголовок: Может, способ охоты ..
Может, способ охоты изменить? С применения грубых механических способов перейти на усыпление? Баллон с CO2, маска на голову...
Reinir пишет:
цитата:
Протест у публики вызывает факт уничтожения именно детенышей
Зато никто не протестует, в том числе и из числа зоозащитников, против утопления и закапывания заживо котят и щенков. А ведь это похуже охоты на бельков, как мне сдаётся!
Отправлено: 12.03.09 01:39. Заголовок: AdFRZ пишет: С прим..
AdFRZ пишет:
цитата:
С применения грубых механических способов перейти на усыпление? Баллон с CO2, маска на голову...
Сложновато...
AdFRZ пишет:
цитата:
Зато никто не протестует, в том числе и из числа зоозащитников, против утопления и закапывания заживо котят и щенков. А ведь это похуже охоты на бельков, как мне сдаётся!
Что самое примечательное, это так.... Вот парадоксы массового сознания
Отправлено: 12.03.09 08:46. Заголовок: L2M пишет: Это же ны..
L2M пишет:
цитата:
Это же ныряющее животное - они устойчивы и к гипоксии, и к СО2
Ай, точно!
Но вот что однозначно надо пресекать - это использование дитилина. В одном справочнике прочитал, что для забоя бельков иногда применяют дитилин, и там назвали этот метод "одним из самых гуманных".
"Фармакология", В.Д.Соколов, М.Д.Рабинович//учебник для студентов медицинских ВУЗОВ
Вообще, некоторые умудренные сединами профессора не так уж редко говорят загадочные слова о гуманности дитилина. Может, и про огоньки на болоте они скажут - это не PH3, как мы все думали, а души покойников?
Отправлено: 12.03.09 23:10. Заголовок: Вот с этим как быть?..
цитата:
Вот с этим как быть? С массовым сознанием?
"факт уничтожения" - это сильное выражение. а в особенности естественно "факт уничтожения детенышей". при всем рациональном обосновании необходимости неких мер остаются крепкие отталкивающие слова. было бы слишком круто, если бы они не производили никакого впечатления...
Отправлено: 12.03.09 23:23. Заголовок: sg-hr пишет: при вс..
sg-hr пишет:
цитата:
при всем рациональном обосновании необходимости неких мер остаются крепкие отталкивающие слова. было бы слишком круто, если бы они не производили никакого впечатления...
Прямо Сепир-Уорф получается... Слова движут массами. Правильно обговорить нужно - "квотированное изъятие неполовозрелых особей с помощью летальной краниотомии"?
"факт уничтожения" - это сильное выражение. а в особенности естественно "факт уничтожения детенышей". при всем рациональном обосновании необходимости неких мер остаются крепкие отталкивающие слова. было бы слишком круто, если бы они не производили никакого впечатления
Но почему наша общественность не ругается крепкими отталкивающими словами на утопление и закапывание заживо, а также просто выбрасывание в придорожные канавы на расклевывание воронами - новорожденных котят и щенков? Миллионы животных, возможно, десятки миллионов в год на страну предаются такой мучительной смерти, намного более мучительной, чем если бы их забивали ударом по голове. Почему это никого не возмущает?
Отправлено: 13.03.09 01:16. Заголовок: думаю это многих дол..
думаю это многих должно возмущать. просто утопление котят не по санкции правительства происходит. против таких действий трудно протестовать. сложно найти конкретных ответственных которых можно бы было призвать к ответу. тут нужна энимал полис и сильное гражданское общество вообще, чтоб сообщали о фактах и пр, находили, присекали и наказывали. так же как контрабанду экзотических животных и фотографов всяких с тигренками, обезьянками и удавами...
Правильно обговорить нужно - "квотированное изъятие неполовозрелых особей с помощью летальной краниотомии"?
но на деле все равно останецца "факт уничтожения детенышей". а краниотомия детенышей - это вообще жесть). лично для моего мещанского сознания. дело не в самих словах, а в их понятийной составляющей конечно. кровь на льду, мозги, детеныши в панике разбегаются и вопят, а их фигачат по головам бодрые дядьки (наверно не самая приятная работа, влияющая на психику...) понятно. наверно на данном этапе это единственная приемлемая мера. но довольно таки жесткая мера энивэй...
Отправлено: 13.03.09 01:39. Заголовок: ну в общем туда бы э..
ну в общем туда бы энергию это конечно да. просто у существующих активных зоозащитников другие цели протестов как оказалось. непонятно можно ли с ними договориться. а кстати почему не протестуют реальные зоозащитники. они же существуют.... тоже не ясно...
Они еще в процессе становления. Радикализм - он привлекательней. И легче усваивается непоготовленым организмом. До реалитичности нужно дорасти.
Насчет бельков. В России охоту на бельков в принципе прикроют - уже соотв. есть постановления типа правил рыболовства и т.п. (Чисто из-за неаппетитности зрелища этой краниотомии для народных масс). Что касается серки - то тут главно не перегнуть палку. Потенциальную возможность охоты нужно сохранить - так кк это нужно будет для регулирования численности. Что объективная необходимость временами.
А там потом посмотрим на успехи дистанционной контрацепции (?) и прочее.
Отправлено: 15.03.09 19:16. Заголовок: Да всё, уже кажется,..
Да всё, уже кажется, точно прикроют эту охоту.
цитата:
«Нам хотелось бы обратить внимание правительства на то, что промысел серки не играет никакой роли в жизнеобеспечении поморов. Тезис о том, что люди останутся без работы, не состоятелен. Во-первых, двухнедельный промысел не может, в принципе, кормить людей оставшиеся 350 дней в году. Во-вторых, найти работу на две недели для 75 человек (это официальная цифра занятости поморов в зверобойке) — проблема вполне решаемая», — сказала Новожилова.
Ага, норвеги больше всего обеспокоенней охотой. Похоже, их беспокоит проблема конкуренции тюленей с рыболовами?
Запрет на всю охоту на всех детенышей всех возрастов вообще - сейчас вреда не принесет (тюленей не так много и экологическому равновесию они не повредят). Что будет. если их станет много - посмотрим... Но "фермы-доращиватели" и дитилин возвращать нельзя.
AdFRZ пишет:
цитата:
Что ж, если бывшим зверобоям найдут работу - хорошо!
Да кому это надо...Забудут. Будут жить также, как на всех прочих берегах Белого моря - на Терском, Карельском, Кандалакшском, Онежском и прочих. То есть ловить рыбу, лесопилкой (если есть), охотой на материке и т.д. Да так они и сейчас живут - ведь тюлений промысел меньше месяца в год.
Отправлено: 15.03.09 23:43. Заголовок: Гадость это, вот что..
Гадость это, вот что. Идея такова: совсем маленьких тюленят отлавливают, транспортируют в своего рода "загоны", и там держат, пока те не подрастут немного. И только потом забивают. Отход на таких "фермах" сумасшедший (что, впрочем, ожидаемо).
PS А госпожа Н. может себе болтать. Она-то точно ни за что не отвечает.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума