ВЕТЕРИНАРНЫЙ СПРАВОЧНИК:Традиционные и нетрадиционные методы лечения кошек - Популярный справочник для владельцев кошек - автор: А.В.Липин, А.В.Санин, Е.В.Зинченко
ЧАСТЬ 5. Внутренние незаразные болезни
Болезни ушей - Гематома ушной раковины - Воспаление наружного уха - Воспаление среднего и внутреннего уха (евстахиит) - Ушная чесотка (отодектоз)
Кошки отличаются не только необычайно тонким слухом, но и особым устройством вестибулярного аппарата лабиринта – уникального органа равновесия - во внутреннем ухе, благодаря которому некоторые из них в считанные мгновения успевают перевернуться в воздухе и приземлиться на все четыре лапы. Что касается ушных заболеваний, то, например, отиты у кошек встречаются несравненно реже, чем у собак. Некоторые авторы склонны объяснять это, в частности, тем, что, за исключением шотландской вислоухой породы, у остальных кошек уши стоячие, а это многократно снижает риск скопления в них и проникновения в ушной канал болезнетворных микроорганизмов. Тем не менее, определенные проблемы с ушами не чужды и кошкам.
Это другое мнение. Может этот вопрос оставить на усмотрение заводчиков. Ведь из-за нашей лже- гуманности мы обрекаем собак на мучения в течение всей их жизни.
" Ушные клещи обнаруживаются у большинства щенят, получающих их в качестве прощального подарка от мамочек. Но есть породы собак, которые подвержены ушным заболеваниям больше других. Это пудели, йоркширские терьеры и другие собаки с мохнатыми ушами. Нормально выделяющаяся сера скапливается на шерсти внутри ушей, образуя прекрасные условия для размножения бактерий. Поэтому нужно постоянно и тщательно удалять волоски из собачьих ушей. Вислоухие собаки, особенно с большими висячими мохнатыми "лопухами", как у кокер-спаниеля, восприимчивы к заболеваниям ушей из-за плохой вентиляции и повышенной влажности ушного канала. В таком климате всевозможные паразиты чувствуют себя просто прекрасно. Вероятность заболевания снижается сбриванием шерсти с внутренней поверхности ушей"
А может лучше вообще запретить породное разведение. Ведь именно породистые собаки "нуждаются" в купировании ушей или хвостов. Животных производят как вещи, гребут деньгу, а потом выбрасывают на мусорку.
цитата. Ведь именно породистые собаки "нуждаются" в купировании ушей или хвостов
А вы много видели дворняг с висячими ушами? Неля пишет:
цитатаА может лучше вообще запретить породное разведение.
Полистайте кинологическую литер. - любая дворняга через последующие поколения превращается в собаку среднего размера , гладкошерстную с рыже-желтым оттенком и, если не ошибаюсь,то шакалообразного вида (поищите лучше сами, я не поню точно стандарта настоящей среднеевропейской дворняги Если вы присмотритесь к простым дворнягам, то можете их заметить -это уже чистопородная дворняга), в Азии это нелюбимая вами САО, на Кавказе это кавказкая овчарка, в Монголии это бурято-монгольская собака. Так что выберайте какой породы дворняжка Вам нужна:))). Все те милые разнообразные дворняги, которые вам симпатичны - это метисы. Они происходят от смеси пород, но последующие потомства постепенно превратятся в настоящих Дворняг. Так что если вы возмете такого щенка, то можете гордиться: у Вас чистопородная :) дворняга.
цитатаНу и что произошло бы страшного, если бы собаки вернулись к своему естественному состоянию?
А смотря что имеется ввиду. Если просто мешать кого попало с кем попало - получится шакалообразный волк. Если оставить в покое среднеазиатскую овчарку - то она у себя на родине так и останется среднеазиатской овчаркой - никуда не денется. На севере так и будут ездить на лайках, так как голенькая жёлтенькая дворняжка там не выживет, хотя северные народы не "заводчики" в вашем понимании. А большой лохматый Аляскинский маламут, если будет использоваться по назначению, так и останется аляскинским маламутом. И так далее. Я могу вспомнить боссерона, шотландскую овчарку и ещё множество пород, которых не выводили преднамерено - такое понятие как порода - существует лет 200 ( даже меньше). А этим собакам - некоторым несколько тысячелетий, некоторым не меньше 500 лет. Их вывела среда и предназначение. Как минимум треть пород появились именно так. А вот что хотите вы, непонятно. Вернуть собак к состоянию волка и отправить в лес? Запретить держать домашних животных?
Вернуть собак в лес вряд ли удастся. Даже для волков в лесу уже места нет. Запрещать держать собак дома тоже никто не собирается. Зоозащитники выступают за то, чтобы учитывались ни только интересы человека, но и интересы других животных. Вы говорите: людям нравится поддерживать определенную породу. То ли она кажется красивой, то ли обладает какими-то полезными для человека качествами. Но самим собакам породы ни то что ничего не дают, они им вредят. Нет генетического обмена между популяциями (породами), широко практикуется близкородственное скрещивание, отбор, очень часто, ведется только по экстерьеру и всегда только по принципу полезности человеку. Собакам было бы значительно лучше, если бы пород не было бы вообще. Кроме того, породное разведение порождает коммерческое отношение к животным. Животных плодят на продажу. в то время, когда миллионы животных погибают от голода и рук "старшего брата". Кроме того, купив престижную дорогую игрушку и наигравшись "любители" выбрасывают животное на улицу, пополняя армию бездомных, а себе покупают нового "друга" следуя новой моде. Вот с этим борятся зоозащитники, а не с содержанием собак дома.
цитата Нет генетического обмена между популяциями (породами), широко практикуется близкородственное скрещивание, отбор, очень часто, ведется только по экстерьеру и всегда только по принципу полезности человеку.
Это как раз активно обсуждается как раз в рядах ненавистных вам заводчиков. Причём некоторые заводчики всё-таки приливают в породы свежую кровь. Не все же помешаны на РКФ или СКОРЕ. Некоторые занимаются породой не состоя в этих организациях. Да и в РКФф это возможно Есть такая штука как регистровая родословная, для собак не имеющих родовитых предков с бумажками. Светлана пишет:
цитатаСобакам было бы значительно лучше, если бы пород не было бы вообще
А вот это уже слишком далекоидущее, мало на чём, кроме эмоций основанное, мнение. Светлана пишет:
цитата Кроме того, купив престижную дорогую игрушку и наигравшись "любители" выбрасывают животное на улицу, пополняя армию бездомных, а себе покупают нового "друга" следуя новой моде
А вот чтобы избежать этого нужно сделать так, чтобы на приобретение ЛЮБОЙ собаки нужно было получать права после соответствующих курсов, а на крупные породы в особенности. Кроме того, собаки как и бездомные, должны быть учтены и за отказ от собаки человек должен платить сответствующую сумму штрафа + оплачивать содержание собаки в приютах до нахождения ей нового хозяина, должны всё-таки реально работать законы о защите животных, чтобы животные не уничтожались. А то получается, что из-за таких вот "любителей" вы умудряетесь под одну гребёнку причесать всех держателей породных собак. В реальности зачастую подвергаюсь нападкам зоозащитников только из-за пристрастия к определённым собакам, Хотя не подпадаю под категорию "любителей". В результате я начинаю таким же макаром под ону гребёнку причёсывать всех зоозащитников, как адекватных, приносящих действительную пользу животным , так и истеричных барышень, гордо именуемых себя "зоозащитниками" и критикующими всё вокруг. По-моему, чтоб животным было хорошо - надо искать взаимопонимания со всеми любителями, а не отвргать тех, чьё мнение не полностью совпадает с вашим (нашим).
Леди пишет: "По-моему, чтоб животным было хорошо - надо искать взаимопонимания со всеми любителями, а не отвргать тех, чьё мнение не полностью совпадает с вашим (нашим)."
Полностью согласна.
"А вот чтобы избежать этого нужно сделать так, чтобы на приобретение ЛЮБОЙ собаки нужно было получать права после соответствующих курсов, а на крупные породы в особенности. Кроме того, собаки как и бездомные, должны быть учтены и за отказ от собаки человек должен платить сответствующую сумму штрафа + оплачивать содержание собаки в приютах до нахождения ей нового хозяина, должны всё-таки реально работать законы о защите животных, чтобы животные не уничтожались."
Это тоже совершенно верно. И еще, я считаю, что пока животных покупают за деньги, налог должен быть пропорцианален цене щенка или котенка. А за взятых с улицы или из прюта животных налог взыматься вообще не должен.
"Это как раз активно обсуждается как раз в рядах ненавистных вам заводчиков. Причём некоторые заводчики всё-таки приливают в породы свежую кровь. Не все же помешаны на РКФ или СКОРЕ. Некоторые занимаются породой не состоя в этих организациях. Да и в РКФф это возможно Есть такая штука как регистровая родословная, для собак не имеющих родовитых предков с бумажками."
Зачем нужны все эти ухищрения, когда все может происходить естественным путем?
"Собакам было бы значительно лучше, если бы пород не было бы вообще --------------------------------------------------------------------------------
А вот это уже слишком далекоидущее, мало на чём, кроме эмоций основанное, мнение."
Это всё-равно, что пытаться привести к однову виду всех волков их же тоже несколько пород. :) Или постараться обязательно свести все 4 расы к одной, убрать все национальности, что чревато потерей национальных ценностей, корней и культуры. Это опасно. Очень. Этот тоже фашизм, но более в страшной форме. Ведь фашисты тоже хотели чтоб национальностей не было вообще - была бы одна раса. У них даже многолетние планы были разработаны в этом направлении. С собаками тоже самое. Вы возможно не поверите, но каждая порода самобытна. У них даже менталитет разный. И разное восприятие мира. Единственное, я против намеренного выведения нежизнеспособных собак. Не буду расписывать эти породы, дабы не обидеть владельцев...
цитатаЭто всё-равно, что пытаться привести к однову виду всех волков их же тоже несколько пород. :)
Никто и не стремится превратить всех собак в волков. Согласна, что многие породы выводились вполне естественным путем. Здесь уже говорилось, что, если перестать их разводить, то все равно собаки не станут одинаковыми - будут и лайки, и среднеазиатские овчарки, и многие другие разновидности. Пусть все будет происходить естественным путем.
"Не буду расписывать эти породы, дабы не обидеть владельцев..." В этом, леди, вся суть вашей позиции. Вы боитесь обидеть владельцев собак, а то, что из собак делают уродов для вас вопрос второстепенный. А я смотрю по-другому, я не боюсь "обидеть" ни каких собачников, потому, что собаки имеют точно такое же право на жизнь и здоровье как и сами эти собачники, как и вы Леди.
Женя пишет: "Никто и не стремится превратить всех собак в волков. Согласна, что многие породы выводились вполне естественным путем. Здесь уже говорилось, что, если перестать их разводить, то все равно собаки не станут одинаковыми - будут и лайки, и среднеазиатские овчарки, и многие другие разновидности. Пусть все будет происходить естественным путем." Вот именно. Леди, фашисты вели себя точно также как собачники. Они хотели вывести чистую арийскую расу, а все остальные либо подчинить либо уничтожить. Именно фашисты и увлекались селекцией.
цитатаЛеди, фашисты вели себя точно также как собачники. Они хотели вывести чистую арийскую расу, а все остальные либо подчинить либо уничтожить. Именно фашисты и увлекались селекцией.
Маленькая поправка.
цитатасобачники
сохраняют много образие пород, а не создают одну единственную. Но на это вы конечно можете не обращать внимание.
Эдуард, а вы не обращаете внимание на то, что все собачники относятся ко всем породам собак и собакам вообще, как фашисты относились к "недочеловекам".
Собакам это многообразие по барабану. Они и так разные. Хотите сказать, что без вмешательства человека нашей природе не хватает разнообразия? Все многообразие животных создала природа без помощи человека, все это и так было прекрасно - до вмешательства людей, которые стали переделывать все, как заблагорассудится.
цитатаЭдуард, а вы не обращаете внимание на то, что все собачники относятся ко всем породам собак и собакам вообще, как фашисты относились к "недочеловекам".
Знаете, нет. Попробуйте обидеть домашнюю собаку, так вам хозяин сам горло перегрызёт!!!
История это никак не доказывает. То, что человек приспособился к мясу, - факт. А то, что это наиболее оптимальная пища для людей, - вовсе не факт. Нет доказательств и способностей логически мыслить - лучше молчите.
Каждый видит то, что ему хочется! А чтобы, я потерял смысл это надо постараться. У слов есть хорошая особенность, они обозначают именно то, что обозначают. Помните затертый пример про запятую. Переставил её, а смысл уже другой. Вот так
>Эдуард, что может быть естественней, чем есть трупятину. Ну- ну... Это хищникам простительно, они без мяса умрут, но человеку... мдааааа.
Ну-ну... а потом Женя будет утверждать, что вы не трогаете тех, кто употребляет мясо lol "Я - хищник, и это моя кость, попробуешь забрать - укушу" (С) Знаете, как называется случай, когда за одной группой существ (в данном случае - за животными) признаны и утверждены права, в которых отказано другой группе существ (в данном случае - людям)? Это называется дискриминацией.
Гость, ну ты млин выдал. Дискриминация... у тебя лично я кусок мяса с вилки ногой сбивать не собираюсь, мне вообще все равно, что ты ешь. Впрочем, тебя сильно задело то, что мясо, которое вы едите- это трупятина. Без всякой дискриминации, это просто факт. Вы едите мертвую плоть, трупы. Хотите вы этого или не хотите признавать, но это именно так. Разложение начинается с момента прекращения жизни живого существа. Так что не надо тут на дыбы становиться. Нет тут никакой дискриминации по любому.
Есть еще один жутчайший пример дискриминации. В природе животные могут убивать друг друга, даже внутри одного вида, если борются за самку. А людей дискриминировали!!! Почему мы, люди, не имеем такого права - убивать себе подобных? Такой дискриминацией вы тоже возмущены?
Элбет, а когда это мы с ТОБОЙ на брудершафт пили?! Неприпомню....
>у тебя лично я кусок мяса с вилки ногой сбивать не собираюсь, мне вообще все равно, что ты ешь.
А чего ж ты/вы тогда аппетит мне портишь/те неприглядными.. хм.. наименованиями?!
>Без всякой дискриминации, это просто факт.
Там, кажется между первой и последней строчкой что-то ещё было написано, нет? А мне казалось, что написал... Досадно. Я не про то, Элбет, я про другое. Про то, например, что ты/вы животным даёшь/те право кушать других животных, а мне и всему человечеству - нет. Это разве не дискриминация, а? И если уж на то пошло, какая жертве разница, кто её есть: хышник-лёва или хышник-я?
>Почему мы, люди, не имеем такого права - убивать себе подобных? Такой дискриминацией вы тоже >возмущены?
Де жа ву... По-моему дискриминацией подобного рода неудовлетворены представители тех, кто таскает зверьё из лаб. Это типа, как же животным можно разворовывать чужие гнёзда, а мене нет?! Не смешите мои тапочки, Женя, вы сейчас сами сказали, что животные стоят ступенью ниже нас, ибо у них подобных законов в нет, а в человеческом обществе есть, а раз так человек, пожалуй, может в определённой степени не относиться к животным как к равным. Только не обвиняйте меня в неоправданной жестокости, подчёркиваю - в определённой степени.
цитатачеловек, пожалуй, может в определённой степени не относиться к животным как к равным
Дети тоже не достаточно умны, и стоят ступенью ниже людей (как вы варажаетесь), но мы же не жестоки к ним. Наоборот, преступление по отношению к ребенку карается даже более жестоко, так как нельзя обижать тех, кто нас слабее (и не только физически). К животным надо относиться так же, как к детям.
Гость пишет:
цитатаПо-моему дискриминацией подобного рода неудовлетворены представители тех, кто таскает зверьё из лаб.
А это здесь причем? Я-то говорила совсем о другом. Если вы оправдываете поедание мяса тем, что в природе все друг друга едят, "так почему люди не могут", то я вас спрашиваю, почему люди не могут убивать друг друга, раз уж в природе подобное происходит.
Гость, пока ты называешься гостем, ты безлик. Уж не обижайся... И не ставь человека на четвереньки, мир животных и мир людей- это разные вещи. Человек выше животного и сильнее, но это налагает большую ответственность на человека и челоак, как разумное высшее создание должен относиться к животным не как к объекту потребления, а как к живым, умеющим чувствовать боль и страдать существам. Животные- это братья наши меньшие, и оправдывать жестокость человека к животным хищничеством в мире животных просто абсурд. Если ты себя ставишь на одну планку с ними и считаешь себя хищником, то тогда завали корову зубами и когтями и ешь ее сырой. приятного аппетита.
>> Дети тоже не достаточно умны, и стоят ступенью ниже людей (как вы варажаетесь), но мы же не жестоки к >>ним.
Неудачное сравнения - дети есть наш собственный вид, а зверушки, как бы не очень. Дети, хоть и неосознанно, живут по законам человеческого общества, животные - нет. И я говорил о моральных принципах и законах, а не о степени интеллектуального развития. Извольте не передёргивать =)
>>это здесь причем? Я-то говорила совсем о другом.
Как раз об этом, если они грабят лабы, а в законодательстве это запрещено, то какими ещё такими принципами они могут руководствоваться? Разве что этими.
>>почему люди не могут убивать друг друга, раз уж в природе подобное происходит.
А я вам опять отвечаю, потому что есть такая вещь как УК. Некоторые его, правда, действительно нарушают (читать выше). Сейчас можно было бы удариться в теорию общественного договора, но пожалуй, не столь это в данный момент и важно. Просто люди в своё время договорились, что убивать и есть друг друга не будут, а животные подобных договоров между собой не заключали. И далее, люди со зверьём опять же не договаривались, то есть относительно животных с учётом законов человеского общества могут в какой-то мере применяться те же принципы, что и у животных относительно них же. Я ответил на ваш вопрос?
цитатаКак раз об этом, если они грабят лабы, а в законодательстве это запрещено, то какими ещё такими принципами они могут руководствоваться? Разве что этими.
Еще раз спрашиваю: причем здесь фожевцы? Вы передергиваете. За действия этих ребят я ни какой ответственности не несу!!!
Гость пишет:
цитатаИ я говорил о моральных принципах и законах
У маленьких детей еще нет никаких моральных принципов, они об этом не задумываются, как и зверушки. Дети живут инстинктами (я говорю о совсем маленьких). Изначально они тоже не знают, что есть добро, а что - зло. Этому их учат родители впоследствии.
Гость пишет:
цитатаА я вам опять отвечаю, потому что есть такая вещь как УК.
Для вас разница только в том, что убивать людей вам УК запрещает, а животных - нет? Вы не ответили на мой вопрос, так как я говорила о моральной стороне, а не законодательной. Но если вы мне скажете, что людей вы не убиваете и не едите ТОЛЬКО ПОТОМУ, что УК это запрещает, то я сниму свой вопрос.
>>Гость, пока ты называешься гостем, ты безлик. Уж не обижайся...
Уж не обижаюсь =)
>> относиться к животным не как к объекту потребления, а как к живым, умеющим чувствовать боль и >>страдать существам.
Нормальный ход... То есть они мне не должны только потому, что не соображают на том же уровне, что и я, а я им как раз только по этой причине и должен? Как-то нелогично у вас это выходит... Я далеко не за беспредельную жестокость к зверью, мало того, я никогда не стал бы непосредственно причинять боль собачке, кошчке, etc но это ведь не значит, что я должен лишать себя привычной мне и естественной для меня пищи только из-за того, что я, мол, должен, в отличии от лёвы, понимать что корове по меньшей мере неприятно, когда из неё делают котлеты.
>>Если ты себя ставишь на одну планку с ними и считаешь себя хищником, то тогда завали корову зубами и >>когтями и ешь ее сырой.
Я-то как раз и не ставлю себя на одну с ними планку, и считаю, что человек, в силу того, что он из себя представляет имеет право в какой-то мере пользоваться природой. Но мясо, я пожалуй, сперва бы пожарил =)
Гость, цитата твоя же:"И если уж на то пошло, какая жертве разница, кто её есть: хышник-лёва или хышник-я?" Львы не стоят коровники...
Ты человк и ты умнее животных, поэтому на тебе лежит ответственность за них и за окружающий мир. А если у тебя нет вообще понятия ответсвенность, то так я тебе ничего и не втолкую. Если тебчя устраивает то, как человек пользуется сейчас природой, то нам вообще говорить не о чем и ты просто уникум, потому что сейчас все озабочены и экологией и качеством продуктов и поголовно больными детьми. Лбвы мямо не жарят, тебе придется есть его сырым.
Опять синонимы, трупятина- это то, что само подохло, а всё остальное убой. Кстати, я тут спрашивал рацион ваших собак, но не получил ответа, можно всё-таки его узнать?
Труп- это мертвое живое существо.Человеческий труп, труп животного... слышал такие словосочетания? Или по твоему кто в моргах- то лежит?:))) Трупы естессно, то есть по твоему там лежит "то, что само подохло". Те же трупы, тьфу ты, люди, которые умерли не своей смертью не трупы, а по твоей, прости за каламбур, убойной логике... убоина. Мляяяя, это просто достойно фильма ужасов. Тебе бы с таким мировозрением триллеры сочинять. Ладно... что уж мне с тобой теперь делать, остается только в час ночи объяснять, что то, что само подохло- это мертвечина. Но тело мертвого существа по любому трупятина. Так что люди едят трупятину, мертвую плоть... Животные мои тоже, как и ты, питаются трупятиной. Но они без этого помереть запросто могут, потому как хищники и природа их хищная. Неприятно мне конечно со всеми этими обрезями, субпродуктами и дохлыми мышами на пороге возиться, но что поделать... приходится. И так я полагаю обеспечена я этим кашеварением на ближайшие десять- пятнадцать лет точно. Кинешь им кусок обрези, так они грызуться, кто его ухватит первый, а если каждому давать по кусочку, то они завидуют и стараются у ближнего своего отнять. И никто никаких соплей не размазывает, мир дикой природы- это что -то, я тебе скажу. Там кто успел, тот и съел. Хотя они у меня ну просто душки. Упитанные такие, лосняться, все здоровые и красивые. Есть страыфй пекинес, злющий как черт. Что не по его сделаешь, так подбежит и укусит сразу. Уже пару раз меня тяпал... коты же разные очень. Есть интеллигентные, а есть быковатые такие, все норовят подраться. В особенности один из них, серый, где драка, там и он точно будет. Всегда ссоры затевает, а бьются они насмерть. их муж разнимает, я лезть боюсь к ним. Ой, да что это я.... о них тут можно целый роман написать, да еще и с картинками.
цитатаУпитанные такие, лосняться, все здоровые и красивые. Есть страыфй пекинес, злющий как черт. Что не по его сделаешь, так подбежит и укусит сразу. Уже пару раз меня тяпал...
Мда, я бы тоже боялся крупных собак. А насчёт рациона спросил, боялся, что собаки тоже на овощах. Пересекался с таким семейством. Знали бы вы, что из щенка выросло!
Эдуард, пекинес очень маленькая собачка. Но понтов и самомнения у них намного больше. Они не особо умны, но чрезвычайно любят себя и заботу о своей драгоценной персоне. Этого чудика привезли из Китая, но его хозяин умер, вот он у нас и оказалася. "Добрые" родственнички усопшего просто напросто выкинули диванную собачку жить в ... старый курятник. На овощах я их не могу держать, как бы мне этого не хотелось. Они хищники, с ними ничего не поделаешь. Кошки так те вообще охотятся ради охоты, ловят все подряд. Не очень подхолдящие компаньоны для вегенки, но таков мой крест, приходится, раз уж насобирала их...
цитатаЭто другое мнение. Может этот вопрос оставить на усмотрение заводчиков. Ведь из-за нашей лже- гуманности мы обрекаем собак на мучения в течение всей их жизни.
" Ушные клещи обнаруживаются у большинства щенят, получающих их в качестве прощального подарка от мамочек. Но есть породы собак, которые подвержены ушным заболеваниям больше других. Это пудели, йоркширские терьеры и другие собаки с мохнатыми ушами. Нормально выделяющаяся сера скапливается на шерсти внутри ушей, образуя прекрасные условия для размножения бактерий. Поэтому нужно постоянно и тщательно удалять волоски из собачьих ушей. Вислоухие собаки, особенно с большими висячими мохнатыми "лопухами", как у кокер-спаниеля, восприимчивы к заболеваниям ушей из-за плохой вентиляции и повышенной влажности ушного канала. В таком климате всевозможные паразиты чувствуют себя просто прекрасно. Вероятность заболевания снижается сбриванием шерсти с внутренней поверхности ушей"
Дабудет вам известно, что кокерам и пуделям не отрезают уши, но им купируют хвосты, где логика
цитатаВопрос в том, что собачники занимаются селекцией для удовлетворения своих и чужих извращенных вкусов. И ценой страданий животных.
Пожалуйста, объясните для непонятливых, о каких страданиях речь? И в чем заключается "извращенный вкус" - в том, что люди хотят видеть рядом с собой красивое животное, видеть которое доставляет эстетическое удовольствие?
А не ответят, потому что демагоги и болтуны. Отрезать яйца кобелю или матку суке - это нормально по их понятиям, а вот купировать уши или хвост - это садизм и удовлетворение своего тщеславия.
цитатаА не ответят, потому что демагоги и болтуны.
Да скорее всего ответят, но как всегда, в своем стиле - минимум аргументов, максимум эмоций, ибо действительно демагоги и болтуны. Как-то была подобная дискуссия на анималрайтс, в ходе которой всех оппонентов тихонько, по одному забанили, создав видимость, что якобы "задавили аргументами". А по поводу ушей-хвостов обещаюсь трактат написать, но завтра, т. к. спать охота. Если найду, еще и фотки повешу, к чему приводит не-купирование у традиционно купируемых пород.
цитатаОтрезать яйца кобелю или матку суке - это нормально по их понятиям,
Это НЕнормально, но как-то надо ограничивать численность собак и кошек, не так ли? И не только бездомных, но и домашних (здесь уже вопрос к нашим замечательным заводчикам и иже с ними). Кстати, как раз самые ортодоксальные веганы выступают против содержания любых домашних животных, за исключением пострадавших от человека - как раз ради невмешательства в их жизнь. И кстати заглавное сообщение темы "Охотнички" может служить одним из обоснований подобной позиции - как бы то ни было, собака оказалась крайней. Один человек научил ее нападать, а другой решил вопрос кардинально. Брант пишет:
цитатаа вот купировать уши или хвост - это садизм и удовлетворение своего тщеславия.
вообще-то это довольно болезненно, даже если речь идет об операции под общим наркозом. И потом, для собаки это еще связано со множеством неудобств в виде обработки швов, специального защитного воротника, опять же не исключен вариант осложнений. И ради чего - ради выставочного результата, т.е. ради тщеславия владельцев. Кстати, среди выставочных "некупированных" собак тоже ведется отбор по наиболее оптимальной длине и форме "неотформатированных" частей тела, так что со временем все устаканится. Я вот недавно видела черныша с некупированным хвостом - очень даже прикольно, забавный такой и не очень длинный хвост. Жаль, я в это время свою собачадлу выгуливала, не удалось у хозяев подробности расспросить.
Выход один - выводить генетически модифицированных собак с прирожденно короткими ушами или хвостом (или чтоб они отламывались сами по мере взросления). Ведь бывают наследственно бесхвостые собаки. У некоторых пород, вроде шипперке, некотрые щенки и так рождаются короткохвостые. И у некоторых дворняг, ну типа результат близкородственного скрещивания. В общем, какой-то ген-мутант (рецессивный? или группы генов). Вот и материальчик для точного выделения групп генов, ответственных за короткохвостость. Опять же, и тут нужен научно-технический прогресс. Хотя веганы скажут - это тоже отразиться на здоровье, мутации-комбинации там всякие. "Нам нужна естественная собака" - что ж , самая естественная собака - это волк. Предок собак. Тут об этом уже писали. Даже самые "естественные" породы собак - ну там хаски всякие, которые воют а не лают и т.д. они тоже результат вмешательства людей в естественные процессы. не сами же они появились. Была значит селекция. Веган должен заводить только волка, если хочет соответствовать принципам и идеалам. А лучше, конечно, вообще никого не заводить. Это должны делать самые последовательные веганы. Вообще, если собака живет долго то какие могут быть претензии к селекционерам. Сколько в лесу и прочей природе живет среднестатистически-усредненный волк или шакал? А сколько какая-нибудь "изувеченная селекцией" болонка у хорошего хозяина?
PS кстати, вопрос к веганам - а можно ли заводить собачку породы Aibo? Это не насилие над природой электронов?
PSS А если так - удаление хвостов или ушей мощным тонким лазером - чтобы быстро и не кровоточило. Тоже выход.
Приведу вам пару цитат из интернета по поводу купирования ушей и хвостов. С форума doberman.info Не забывайте что купирование ушей и хвоста у добермана изначально,если обратиться к истории,делалось отнюдь не для красоты! Купирование ушей делалось как профилактика травматизма,так как в те времена небыло ни антибиотиков для борьбы с раневыми инфекциями,ни анестезии,небыло и ветеринарных хирургов,лечащих порезы,раны и заражения. Но это история,а на сегодняшней день,преимущество купированных ушей в том,что они защищены от воспалений и инфекций,которые могут возникнуть,в закрытых,невентилируемых ушах. (а это ПОВОД) А что касается хвостов,то причина его купирования очень проста: так как доберман по своей сути является полицейской,и служебной собакой,и отсутствие хвоста лишает преступника возможности сватить собаку за эту уязвимую часть тела во время атаки. А также избавляет от проблем с надломами хвоста (как у догов например) и это тоже ПОВОД. Также не забывайте,что за все время существования добермана,культивированием его хвоста и ушей никто не занимался,так что я бы сказал зачем мучить собаку,оставляя хвост и уши некупироавнными?
Одной из наших первых собак мы решили не резать уши -- пожалели щенка. Как же мы его(да и себя) жалели потом! Это был кобель, иногда любящий подраться. Так вот, больше всего доставалось именно длинным ушам! К сожалению, как мы не старались, не все драки мы могли предотвратить. И его лопухи были постоянно "прокомпостированы". У наших нынешних собак уши купированы. C cайта http://www.chesvik-top.ru/ Хвосты щенкам спаниеля принято купировать в возрасте от 1 до 5 дней. В этом возрасте щенки еще не видят и не слышат и данная процедура не вызывает у них сильных болевых ощущений. Часто щенки при купировании хвоста до недельного возраста даже не пищат, ранка получается небольшой и наложения швов на культю хвоста, как правило, не требуется. Что же касается моральной травмы, хотелось бы спросить вас, насколько сильна моральная травма от порезанного в раннем детстве пальца? Скорее всего, вы об этом и не помните.
Насчет "естественности" и "природного облика" - не забывайте, что все породы собак созданы человеком, а не природой. И только человеку решать, как они будут выглядеть. Доберман, боксер, шнауцер, ротвейлер - изначально, "исторически" бесхвостые породы. И оставлять этим породам хвосты - это истинное уродование этих пород, и неуважение к людям, которые вывели эти породы, к многим поколениям заводчиков, совершенствовавших их. Предлагаю пройти вот по этой ссылочке, и посмотреть представленные там фотографии, к чему приводит не-купирование хвоста у традиционно купируемых пород: http://www.cdb.org/
цитатаКстати, среди выставочных "некупированных" собак тоже ведется отбор по наиболее оптимальной длине и форме "неотформатированных" частей тела, так что со временем все устаканится.
Смотря что понимать под "устаканится". Вся штука в том, что у купируемых пород никто никогда не вел селекцию по форме хвоста и ушей - по причине их отсутствия. Поэтому сейчас среди некупированных собак можно увидеть собак с самой разнообразной формой хвоста - от "серпов" до "бубликов" и двойных колец. Ежу понятно, что так продолжаться не может. Опять же ежу понятно, что собак с плохим хвостом будут отбраковывать. А таковых - как минимум половина, а то и больше, включая таких, которые по всем другим параметрам идеальны. Вот и подумайте - будь такая собака купирована, она была бы Чемпионом и выдающимся производителем, а так - будет выбракована из разведения. Сколько прекрасных, выдающихся представителей породы из-за этого не пойдут в разведение, и насколько будет сужен генофонд этих пород. Еще один момент - у многих купируемых пород всегда ценился так называемый "веселый" хвост, т. е. задорно торчащий кверху. В некупированном виде такой хвост обязательно будет загибаться на спину. Получается, что направление селекции будет прямо противоположно тому, которое было до этого? Чтобы получить низко посаженный хвост, нужно селекционировать длинный наклонный круп, что опять же нехарактерно для этих пород. Т. е. мы получим неизбежное изменение облика привычных нам пород, по сути, это будут совершенно другие породы. И посмотрите на доберманов из стран, где давно запрещено купирование - они действительно очень часто имеют скошенный круп. Вообще, все породы, где изначально было принято купирование, выводились БЕЗ учета хвоста, т. е. силуэт этих собак выводился без учета формы хвоста, и хвоста в себе просто не предусматривает. Это все равно, что прилепить длинный хвост оленю или медведю. Именно поэтому такие собаки с некупированными хвостами смотрятся как корова с седлом. И именно поэтому если полностью отменить купирование, мы просто потеряем эти породы в привычном нам облике, потому что облик породы непременно придется изменить, чтобы он гармонировал с длинными ушами и хвостом.
цитатаА что касается хвостов,то причина его купирования очень проста: так как доберман по своей сути является полицейской,и служебной собакой,и отсутствие хвоста лишает преступника возможности сватить собаку за эту уязвимую часть тела во время атаки.
Я уже на витовском форуме писала про легенду, рассказанную мне одним веселым инструктором - оказывается, она довольно популярна! Интересно только, почему тогда не купируют хвосты самым-самым служебным собакам - немецким овчаркам, тем более что за пушистый хвост схватится гораздо легче, чем за скользкий лысый доберманий. У меня вот пит, и за ее хвост схватится просто нереально. По поводу отбора - при общем распределении баллов за экстрерьер, на такие части тела как хвост и уши относят, как правило, минимальное число баллов. Кстати, Orsana, если Вы разбираетесь в этих вопросах, подскажите, насколько достоверна информация о том, что в Европе запретили выставлять собак, подвергшихся косметическим операциям? Или там просто допускают некупированных?
цитатамы просто потеряем эти породы в привычном нам облике
То-то и оно, что это никого не волнует в странах где купирование запрещено. Запрет превыше породы. Защита биоразнообразия не распространется на искусственно выведеных "образин", типа пород и т.п. Это рационально не объснить, можно объяснить только иррациональной мизантропией зоозащитных активистов по типу - "Все что делает человек с природой - это плохо. Надо запретить творчество человека по переделке природных объектов". Хотя сами объекты об этом не просят. Запреты и ограничения - вот орудия вегов. Выглядит как тоталитарная идеология, накладывающая ограничения на свободу выбора разумного существа. Интересно, что как все тоталитарные идеологии. она эффектнее работает на эмоциях толпы. а не на разуме индивида. Высшую санкцию на свои действия они якобы получают от священной инстанции страдающих животных. Так другие тоталитарные идеологии получали сакральное оправдание от богов или высших интересов нации. Хотя никто из животных к ним не приходил и не просил поступать именно так как они поступают. Радикалы руководствуются своими взглядами, но ловко выдают их за взгляды или политическую позицию животных. Но в реале у животных нет никаких взглядов по причине отсутствия разума достаточно развитого для такой штуки как взгляды (претензий к хозяину по поводу купирования их хвоста они не собираются предъявлять и от отсутствия хвоста не страдают). Поэтому навязываемая идеология остается просто пустышкой, симулякром под название "права животных", раскрученным идеологическим брендом. Причем борьба против конкретных страданий конкретных животных может вестись и без мизантропной идеологии и "прав животных". Но это слишком неинтересно, а вот реальная власть над погаными "двуногоми тварями", пока путем идиотских запретов... да это захватывет, хотя и не всегда осознается.. "Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно." (Пушкин) Веганам как и всем не чужда жажда поуправлять, а двуногие твари - так вообще обычное выражение из их лексикона.
Купирование запрещено в континентальной Европе. Европа давно погрязла в маразме. Вопрос - заразно ли это?
цитатаЯ уже на витовском форуме писала про легенду, рассказанную мне одним веселым инструктором - оказывается, она довольно популярна! Интересно только, почему тогда не купируют хвосты самым-самым служебным собакам - немецким овчаркам, тем более что за пушистый хвост схватится гораздо легче, чем за скользкий лысый доберманий.
Это уже исторические традиции. Исторически овчаркам никто не купировал хвост. Кстати, легенды легендами, а вот то, что травмы хвоста - одни из самых распространенных у собак, это факт. Особенно у гладкошерстных пород, типа доберманов и боксеров. Спросите у владельцев догов, разбитый в кровь хвост у них - весьма распространенное явление. И это у догов, темперамент которых не сравнить с доберманьим. Кстати, сама, лично, своими глазами видела дога, немецкую овчарку и колли, которым во взрослом состоянии ампутировали хвост - из-за травмы. Я там выше давала ссылку, сходите, посмотрите фотографии разбитых хвостов. Это еще далеко не все, просто другие фотки я не нашла. мышонок пишет:
цитатаПо поводу отбора - при общем распределении баллов за экстрерьер, на такие части тела как хвост и уши относят, как правило, минимальное число баллов.
Какие баллы? Экстерьер уже давно на выставках не оценивают по баллам, может, это где-то среди охотничьих собак, или на монопородках в каких-то породах и принято, не знаю, но на 99% выставок никаких баллов никто не ставит. Кстати, есть такое понятие, как дисквалифицирующие пороки, которые исключают собаку из племенного разведения. даже если по всем остальным параметрам она идеальна (например, крипторхизм, неполнозубость, нестандартный окрас и т. п. У "хвостатых" пород к таковым как правило, отноится и нетипичная форма хвоста (как вы думаете, что светит на выставке лабрадору с хвостом-бубликом?) У купируемых пород сейчас к плохим хвостам относятся достаточно лояльно (но понятной причине) но вечна так продолжаться не может. Да и какой заводчик будет вязать свою суку с кобелем с очень плохим хвостом - оно ему надо? Таким образом, даже если стандарт будет достаточно лояльным, то собаки с плохими хвостами все равно не будут востребованными производителями. А ведь эти собаки могут быть великолепны по всем остальным параметрам. мышонок пишет:
цитатаКстати, Orsana, если Вы разбираетесь в этих вопросах, подскажите, насколько достоверна информация о том, что в Европе запретили выставлять собак, подвергшихся косметическим операциям? Или там просто допускают некупированных?
В разных странах по разному. Где-то запрещают выставлять и ввозить купированных, где-то - только купировать в пределах страны, но запретов на ввоз и экспонирование на выставках таких собак нет. Кстати, о "гуманиЗЬме" - запретом на купирование гринписьки добились только одного - теперь некупированные уши и хвосты, если они неправильной формы, правят хирургически. На ушах ломают хрящ - чтобы они висели правильно, а не торчали "вертолетиком", на хвосте подрезают связки, чтобы не закручиваля в кольцо. Воот и все итоги дебильного зеленого "гуманиЗЬма". даже нет, не все. В странах, где купирование не запрещено, многие заводчики оставляют хвосты-уши щенкам в надежде, что их приобретут за границу, или найдется владелец, желающий именно такую собаку. В итоге новые владельцы все равно купируют щенку хвосты-уши, но уже не в возрасте нескольких дней от роду (я про хвост) а в возрасте нескольких месяцев, когда это уже серьезная операция. Такие пироги, господа зеленые.
цитатаЗапреты и ограничения - вот орудия вегов. Выглядит как тоталитарная идеология, накладывающая ограничения на свободу выбора разумного существа.
А радикальные веганы - это и есть тоталитарная секта. Кстати, хоть один веган способен представить доказательства, что собака с купированным хвостом/ушами испытывает непереносимые страдания всю жизнь?
цитатаКстати, о "гуманиЗЬме" - запретом на купирование гринписьки добились только одного - теперь некупированные уши и хвосты, если они неправильной формы, правят хирургически.
Так это не к гринпису претензии, а к людям, которые ради своего собственного тщеславия и/или алчности подгоняют облик собак под определенные рамки! Согласитесь, если собаку любишь исключительно ради собаки, пусть даже важна определенная порода (я например ну очень люблю питбулей), на выставочный выпендреж будет абсолютно наплевать. Кстати, я очень рада, что на моих любимых собачадл никакие выставочные стандарты не распространяются, все исходит исключительно из пользовательских какчеств. З.Ы. за ответ спасибо!
цитатаPS кстати, вопрос к веганам - а можно ли заводить собачку породы Aibo? Это не насилие над природой электронов?
Ой, это ужасно классная собачка, я такую в "Мире" видела! Просто прелесть, мимо нее проходишь, она начинает хвостиком вилять, поворачивает в твою сторону голову и гавкает! Я уже давно мужу плешь проедаю на счет ее приобретения, но он говорит, что готов только махнуть на нашу настоящую, изверг...
цитатаВ этом возрасте щенки еще не видят и не слышат и данная процедура не вызывает у них сильных болевых ощущений. Часто щенки при купировании хвоста до недельного возраста даже не пищат, ранка получается небольшой и наложения швов на культю хвоста, как правило, не требуется.
Да ладно Вам, пищат и еще как, и швы, как правило, накладывают (1-2) - так культя лучше формируется и хвостик потом красивый будет.
цитатаТак это не к гринпису претензии, а к людям, которые ради своего собственного тщеславия и/или алчности подгоняют облик собак под определенные рамки! Согласитесь, если собаку любишь исключительно ради собаки, пусть даже важна определенная порода (я например ну очень люблю питбулей), на выставочный выпендреж будет абсолютно наплевать.
Вы знаете, я очень люблю собак, люблю именно как личностей, очень люблю с ними общаться. Но мне совершенно не наплевать и на то, как выглядит моя собака. Добермана или ризена с хвостом я бы никогда не завела. А претензии именно к гринпиське, т. к. своими идиотскими действиями они не только не прекращают якобы страдания животных, но создают новые там, где их и сроду не было. Подумайте сами, что хуже - отрезать хвост в возрасте нескольких дней, или править хирургически уже достаточно взрослой собаке. И тщеславие/алчность тут ни при чем - кому охота распроститься с выставочной карьерой собаки из-за выбрыков зеленых? Что делать прикажете, если люди целенаправленно берут выставочную собаку, а у нее хвост колечком, ухи вертолетиком? И про выставочный выпендреж - это вы зря. Выставки собак - это очень увлекательное и "затягивающее" занятие.
Ой мышонок, закидают Вас веганы тухлыми помидорами за то, что взяли породистую собаку, и тем самым поддержали "кровавый бизнес" заводчиков, вместо того, чтобы подобрать себе дворнягу с улицы, да еще и не просто собаку завели, а ужасного монстра-убийцу, который непременно вас потом сожрет Надеюсь, вы не восприняли последнюю фразу всерьез
Ни фига не закидают, я свою псину спионерила с кафедры опер. хирургии, ее для эксперимента заготовили. Был у нас один профессор (он и сейчас вроде жив, но сильно нездоров - неск. лет назад попал в аварию) - пытался проводить серию опытов на предмет, помогает ли воздействие лазера на сращивание костной ткани. Хотя это уже и так известно - помогает. На тех же собаках и испытывали, небось. Просто проф хотел подработать на физиотерапии и заодно очередной аспирант (кстати, иностранец) защитился бы. А собаку (ей тогда месяцев 6 было) притащили его знакомые, которые держали гостиницу для животных - она была отказная. Короче, один из ассистентов кафедры помог мне собачадлу вызволить и сделал вид, что она как-то сама убежала. Вобщем, хороший чел, но его со временем "ушли" - хотя он-то как раз хирург был от Бога и со студентами нормально общался.
З.Ы. Очень сильно надеюсь, что жизнь не заставит меня больше взять собаку или кошку - даже если она будет ну очень несчастная, постараюсь пристроить. Уж слишком это большая ответственность и геморрой. Ну их нафиг, я лучше цветочки буду взращивать, вот недавно завела себе кодиеум - ненарадуюсь! А еще в ПукСе (Это такой магазин Путь к Себе, если кто не знает) приобрели бамбук - и он тоже вполне себе так радостно колосится.
цитатаВы знаете, я очень люблю собак, люблю именно как личностей, очень люблю с ними общаться. Но мне совершенно не наплевать и на то, как выглядит моя собака. Добермана или ризена с хвостом я бы никогда не завела.
Ну вот видите, значит, на первом месте все-таки свой личный интерес Я уверена, что дворнягу или метиса Вы бы тоже не завели Многие вообще заводят то, что диктует мода, а кто-то выбирает собаку по картинкам в книгах типа бестселлера Джоан Палмер. Кто-то заводит крутую агрессивную собаку, чтоб перед соседями выпендриватся. Короче, имидж - все!
цитатаИ про выставочный выпендреж - это вы зря. Выставки собак - это очень увлекательное и "затягивающее" занятие.
Это мне еще как знакомо - я со своей кикиморой занималась аджилити, и очень даже много у нас амбиций было, на соревнованиях выступали и все такое. Правда, на ЧР выше десятого места не поднимались, но азарта много было, это точно. Кстати, многие из нашей тусовки собак себе потом заводили, исходя лишь из их спортивного потенциала - в основном бордеров. Ну это не по мне, как только я нащупала потолок наших спортспособностей, развернулась и ушла - амбиции амбициями, но надо как-то их за свой счет реализовывать. И знакомые у меня были выставочные наркоманы - по-другому это не назовешь, как раз, кстати, доберами занимались. Классный кобель у них был, шоколадный, широкогрудый, оч. красивый. Когда он помер (рак предстательной железы, если память не изменяет), так они пол-Европы объездили, выбирали себе новую собаку, чтоб сильно выставочная была. Маньяки, вобщем. А ругать гринпис не стоит, они то как раз хотели как лучше. Кто ж виноват, что люди ради розеток готовы своих собак под нож пустить?
цитатаЗ.Ы. Очень сильно надеюсь, что жизнь не заставит меня больше взять собаку или кошку - даже если она будет ну очень несчастная, постараюсь пристроить. Уж слишком это большая ответственность и геморрой. Ну их нафиг, я лучше цветочки буду взращивать, вот недавно завела себе кодиеум - ненарадуюсь! А еще в ПукСе (Это такой магазин Путь к Себе, если кто не знает) приобрели бамбук - и он тоже вполне себе так радостно колосится.
Каждому свое Я вот не представляю свою жизнь без собаки
мышонок пишет:
цитатаНу вот видите, значит, на первом месте все-таки свой личный интерес Я уверена, что дворнягу или метиса Вы бы тоже не завели Многие вообще заводят то, что диктует мода, а кто-то выбирает собаку по картинкам в книгах типа бестселлера Джоан Палмер. Кто-то заводит крутую агрессивную собаку, чтоб перед соседями выпендриватся. Короче, имидж - все!
Да, вы правы, дворнягу бы никогда не завела. Но соображения имиджа, престижа, моды здесь ни при чем. Есть определенные породы собак, которые мне нравятся, и которые я буду держать вне зависимости от того, явлются они модными и популярными или нет. И есть породы, которые я никогда не заведу, будь они хоть тысячу раз престижными и модными. мышонок пишет:
цитатаИ знакомые у меня были выставочные наркоманы - по-другому это не назовешь, как раз, кстати, доберами занимались. Классный кобель у них был, шоколадный, широкогрудый, оч. красивый. Когда он помер (рак предстательной железы, если память не изменяет), так они пол-Европы объездили, выбирали себе новую собаку, чтоб сильно выставочная была. Маньяки, вобщем.
Почему маньяки? Я их очень хорошо понимаю. Более того, я например, даже в пределах одной породы от одних производителей куплю щенка за любые деньги, и поеду за ним хоть на край света, а от других - и даром не возьму.
мышонок пишет:
цитатаА ругать гринпис не стоит, они то как раз хотели как лучше. Кто ж виноват, что люди ради розеток готовы своих собак под нож пустить?
Как лучше???!!! Вы считаете, что запретить купирование, тем самым изуродовав кучу пород, надругавшись над трудом многих поколений заводчиков, - это "как лучше"?!
цитатаБолее того, я например, даже в пределах одной породы от одних производителей куплю щенка за любые деньги, и поеду за ним хоть на край света, а от других - и даром не возьму.
Ну вот видите. Цепочка такая: породистый щенок шоу-класса и причем самый-самый - все возможное, чтобы он соответствовал выставочным требованиям - выставка - награда - далее? Разве это не для того, чтобы лишний раз погладить собственное самолюбие? Orsana пишет:
цитатаКаждому свое Я вот не представляю свою жизнь без собаки
Я их тоже люблю, поверьте, поэтому и не заведу. Просто у нас подход разный немного
цитатаКак лучше???!!! Вы считаете, что запретить купирование, тем самым изуродовав кучу пород, надругавшись над трудом многих поколений заводчиков, - это "как лучше"?!
Ну например ам. бульдогам тоже когда-то предписывалось купировать хвосты и уши, потом "обрезание" отменили - и ничего, вполне себе красивые собачадлы. И вообще, если честно, мне в отношении такого чисто "зрительского" подхода к разведению очень близка позиция незабвенного К. Лоренца - может, Вам попадалась его книга "Человек находит друга"? Очень интересная и познавательная, кстати. Я вот еще пыталась найти его "Кольцо Соломона" (кажется, так называется), но пока безрезультатно
Девушки, вы еще забываете о генетике. Очень часто НЕ возможно исправить форму ушей или хвоста не затронув при этом какие то важные для породы признаки. Закон Менделя гласит о независимом наследовании признаков, но он верен не всегда. Часто признаки, вернее гены, отвечающие за признаки, тесно сцеплены и наследуются почти всегда совместно. Кроме того, очень часто нужный нам признак (форма ушей) отсутствует у представителей какой то породы, зато нужной нам формой обладает другая порода, но если мы их скрестим, то не факт, что получим искомое, потому что другая порода привнесет в нашу не только нужную форму ушей (если принесет - генетические законы опять), но и кучу других своих породных признаков. Но это так, к слову. Породы животных - это тоже достижения человеческого гения и огромного труда. Их создатели имели свой замысел и видели свою "картинку". Ну давайте поменяем купола не Исакии, потому что их форма кому то не нравиться или вспомним, что при их золочении погибли от паров ртути десятки рабочих. Давайте перестроим Кремль, потому что его архитектурное решение кому то не по вкусу. Вы не заметили, что во всем мире стараются не разрушать памятники истории и архитектуры, потому что они не не выглядят современными, а наоборот, современные здания стараются вписать в древние ансамбли. Мы и так разрушаем и уничтожаем все до чего дотянемся, давайте и породы животных уничтожим в угоду моде, то что веганские идеи мода, у меня нет ни малейшего сомнения. Главное, что никакого разумного обоснования своих требований з.з. так и предъявили. Очередной давеж на эмоции с целью создания видимости активности.
цитатаНу вот видите. Цепочка такая: породистый щенок шоу-класса и причем самый-самый - все возможное, чтобы он соответствовал выставочным требованиям - выставка - награда - далее? Разве это не для того, чтобы лишний раз погладить собственное самолюбие?
Нет, дело здесь совершенно не в этом. Просто в каждой породе существуют внутрипородные типы, и одни из этих типов мне нравятся, а другие - нет. Например, доберманы мне нравятся очень крепкие, массивные, с крупной головой. И я никогда не возьму щенка от производителей, имеющих хоть минимальный намек на облегченный костяк. Опять же - выставки здесь ни при чем. Разным экспертам нравятся разные типы, много и таких, которым нравятся элегантные доберманы. Но мне лично они не нравятся, и себе я такого не возьму. мышонок пишет:
цитатаНу например ам. бульдогам тоже когда-то предписывалось купировать хвосты и уши, потом "обрезание" отменили - и ничего, вполне себе красивые собачадлы. И вообще, если честно, мне в отношении такого чисто "зрительского" подхода к разведению очень близка позиция незабвенного К. Лоренца - может, Вам попадалась его книга "Человек находит друга"? Очень интересная и познавательная, кстати.
Тут немного другая ситуация. У американских бульдогов это произошло естественно, в процессе развития породы, там никто ничего не запрещал. А здесь отказ от купирования происходит не по доброй воле заводчиков, а по принуждению сверху, я думаю. очень мало нашлось бы заводчиков доберманов, которые по собственной воле стали бы оставлять хвосты и уши щенкам. Вы видели когда-нибудь хвостатого добера? Брант пишет:
цитатаПороды животных - это тоже достижения человеческого гения и огромного труда. Их создатели имели свой замысел и видели свою "картинку". Ну давайте поменяем купола не Исакии, потому что их форма кому то не нравиться или вспомним, что при их золочении погибли от паров ртути десятки рабочих. Давайте перестроим Кремль, потому что его архитектурное решение кому то не по вкусу. Вы не заметили, что во всем мире стараются не разрушать памятники истории и архитектуры, потому что они не не выглядят современными, а наоборот, современные здания стараются вписать в древние ансамбли. Мы и так разрушаем и уничтожаем все до чего дотянемся, давайте и породы животных уничтожим в угоду моде, то что веганские идеи мода, у меня нет ни малейшего сомнения. Главное, что никакого разумного обоснования своих требований з.з. так и предъявили. Очередной давеж на эмоции с целью создания видимости активности.
цитатаА здесь отказ от купирования происходит не по доброй воле заводчиков, а по принуждению сверху, я думаю. очень мало нашлось бы заводчиков доберманов, которые по собственной воле стали бы оставлять хвосты и уши щенкам. Вы видели когда-нибудь хвостатого добера?
Только на фотках, зрелище, конечно, непривычное. Но мне было бы интересно также услышать мнение проф. заводчиков, которые не видят трагедии в отказе от косметических операций на животных. Ведь приняли же это решение руководства кинологических организаций? Значит, был резон. Orsana пишет:
цитатаОпять же - выставки здесь ни при чем.
Значит, при выборе щенка Вы не будете оценивать его будущий шоу-потенциал? Ведь можно, например, найти подходящего щенка но с небольшим недостатком, который не даст ему возможности стать чемпионом в своей породе?
цитатаПороды животных - это тоже достижения человеческого гения и огромного труда. Их создатели имели свой замысел и видели свою "картинку".
Только кому это надо-то было - уж точно не собакам. К тому же поглядеть, во что превратились некоторые породы - английский бульдог, например, или мастино, или немецкий дог - заводчиков придушить хочется. А НО, у которых круп чуть ли не по земле волочится? Да много всяких "огрехов" в угоду человеческой фантазии. И потом, не так много пород, представители которых подвергаются "обрезаниям". К тому же нет жесткого повсеместного запрета, насколько я поняла из постов Orsana, допускается разведение "купированных" собак, так что есть время привыкнуть к новому образу. Брант пишет:
цитатаГлавное, что никакого разумного обоснования своих требований з.з. так и предъявили.
Я конечно не могу говорить за Гринпис, но разве желание не подвергать животных болезненным процедурам ради людских амбиций - это недостаточное обоснование? И потом, не все исторические традиции стоит сохранять, я вот лично была бы не против, если бы Красную площадь лишили такого "украшения", как мавзолей. Да и кладбище под ее стенами восторга не вызывает.
цитатаИ потом, не все исторические традиции стоит сохранять, я вот лично была бы не против, если бы Красную площадь лишили такого "украшения", как мавзолей. Да и кладбище под ее стенами восторга не вызывает.
Египетские пирамиды - тоже усыпальницы. И на их постройке погибли тысячи рабов. Снести? На самом деле в архитектуре все освящается временем. Пройдет еще сто лет - и никаких возражений мавзолей вызывать не будет.
Нет, уж если какая то разновидность чего-либо создана человеком - не надо ее уничтожать без должных на то оснований. Эволюция, лепя естественным отбором и изменчивостью облик и физиологию животных, тоже их мнения не спрашивала. Вон у павлина какой неудобный хвост. Конечно. в одних ситуациях он полезен. Зато в других - наоборот.
Можно выдвигать какие угодно требования, но если у них нет логического обоснования, то их исполнения никогда не добъетесь. Ну сами подумайте, з.з. трубуют запретить купирование на том основании, что это издевательство над собакой в угоду человеческому тщеславию. Но они же, з.з., ратуют за стерилизацию и кастрацию, при этом совсем "упуская" из виду факт издевательства. И все это якобы на пользу самим собакам. Что на пользу, кастрация иои стерилизация? Кто это решил, что на пользу, з.з.? А сами они собак спросили, хотят ли те, чтоб их кастрировали? Не надо мне объяснять пользу стерилизации и кастрации, я сам за это "хирургическое вмешательство в личную жизнь" домашних питомцев не предназначенных для племенного разведения, но вот лицемерие з.з. по этому вопросу меня достает. Ведь любой разумный человек понимает, что вся эта компания с запретом купирования не более чем самопиар з.з. Вместо того, чтобы заниматься серьезным делом, там где помощь животным действительно нужна, эти самозванцы от зашиты животных идут по линии наименьших затрат труда, но наибольшего щума вокруг себя любимых.
цитатаЗначит, при выборе щенка Вы не будете оценивать его будущий шоу-потенциал? Ведь можно, например, найти подходящего щенка но с небольшим недостатком, который не даст ему возможности стать чемпионом в своей породе?
Ну конечно же буду, одно другому не мешает. Я конечно же, хочу иметь выставочную собаку, но быть успешной выставочной собакой может как мощная собака, так и собака более легкого типа, но лично мне этот тип не нравится, и я его для себя никогда не заведу. Первое второму не противоречит никак. Я это сказала к тому, что брать щенка от определенных производителей я не буду не потому, что они плохие представители породы, а потому, что они представляют не тот тип, который нравится мне. мышонок пишет:
цитатаТолько на фотках, зрелище, конечно, непривычное. Но мне было бы интересно также услышать мнение проф. заводчиков, которые не видят трагедии в отказе от косметических операций на животных. Ведь приняли же это решение руководства кинологических организаций? Значит, был резон.
Вообще-то это решение принимали не заводчики, а парламенты европейских стран, под давлением гринписьки. Породным клубам этих стран ничего не оставалось, кроме как смириться. У них просто не было другого выхода. И это единственный "резон".
цитатаК тому же нет жесткого повсеместного запрета, насколько я поняла из постов Orsana, допускается разведение "купированных" собак, так что есть время привыкнуть к новому образу.
Вы к сожалению, неправильно понимаете ситуацию. Жесткого запрета нет в России, и еще ряде стран. Но во многих европейских странах действиует именно жесткий запрет, и даже заводчики этих пород в России зачастую вынуждены оставлять хвосты-уши части помета, чтобы эти собаки могли выставляться в Европе. Brant пишет:
цитатаМожно выдвигать какие угодно требования, но если у них нет логического обоснования, то их исполнения никогда не добъетесь. Ну сами подумайте, з.з. трубуют запретить купирование на том основании, что это издевательство над собакой в угоду человеческому тщеславию. Но они же, з.з., ратуют за стерилизацию и кастрацию, при этом совсем "упуская" из виду факт издевательства. И все это якобы на пользу самим собакам. Что на пользу, кастрация иои стерилизация? Кто это решил, что на пользу, з.з.? А сами они собак спросили, хотят ли те, чтоб их кастрировали? Не надо мне объяснять пользу стерилизации и кастрации, я сам за это "хирургическое вмешательство в личную жизнь" домашних питомцев не предназначенных для племенного разведения, но вот лицемерие з.з. по этому вопросу меня достает. Ведь любой разумный человек понимает, что вся эта компания с запретом купирования не более чем самопиар з.з. Вместо того, чтобы заниматься серьезным делом, там где помощь животным действительно нужна, эти самозванцы от зашиты животных идут по линии наименьших затрат труда, но наибольшего щума вокруг себя любимых.
И опять же - могу только подписаться под сказанным. Брант, респект!
цитатаМожно выдвигать какие угодно требования, но если у них нет логического обоснования, то их исполнения никогда не добъетесь.
Вроде купирования сильно ограничили Brant пишет:
цитатаНе надо мне объяснять пользу стерилизации и кастрации, я сам за это "хирургическое вмешательство в личную жизнь" домашних питомцев не предназначенных для племенного разведения, но вот лицемерие з.з. по этому вопросу меня достает. Ведь любой разумный человек понимает, что вся эта компания с запретом купирования не более чем самопиар з.з. Вместо того, чтобы заниматься серьезным делом, там где помощь животным действительно нужна, эти самозванцы от зашиты животных идут по линии наименьших затрат труда, но наибольшего щума вокруг себя любимых.
Скорее всего кастрация и стерилизация - единственный компромисс, на который может пойти общество в ответ на требования з.з. организаций на прекращение отстрела бродячих животных. Что касается домашних любимцев, то тут дело в совести рядовых собако- и кошковладельцев, которые из соображений поживы или ложного чувства жалости (ну как же, ни разу не родит... заболеет ведь наверное) или каких-либо других особенностей человеческой психологии размножают своих питомцев без меры. Что поделать, приходится буржуям (у нас пока до этого еще дело не дошло) пытатся достучатся до обывателей самым простым способом - через мани-мани (помните статью)?
цитатаСкорее всего кастрация и стерилизация - единственный компромисс, на который может пойти общество в ответ на требования з.з. организаций на прекращение отстрела бродячих животных.
Мышонок, ну Вы ж понимаете, что это не работает. Совершенно бессмысленно стерилизовать бродячих собак, меньше от этого их не станет. Это опять только создание видимости деятельности и кормушка для нечестных людей. Это не общество идет на компромис, это обществу навязывают под видом компромиса бессмысленую программу. Желание абсолютного большинства горожан - не видеть на улицах бродячих собак, но они также не хотят видеть и знать как эти собаки будут убираться с улиц. На этом з.з. и играют.
цитатаМожно выдвигать какие угодно требования, но если у них нет логического обоснования, то их исполнения никогда не добъетесь.
Самое страшное, что "исполнение" - в форме придурочных законов и прочих актов - в нынешнем обществе добиться можно. В 21 веке увы часто сильнее в социуме оказывается не разум , а "чувства".
мышонок пишет:
цитатаНе думаю.
Доживем - увидим. (Правда, если захотите увидеть, придется стать киборгом. ну, хотя бы частично...)
мышонок пишет:
цитатаКто ж кладбища делает посреди города?
Ну, разве Вестминстерское аббатство, надо думать - это где-то на задворках Лондона? А могила Наполеона находится за границами Парижа? (Кстати, напомню, при нем Франция была разорена и покорена неприятелем). А российская Петропавловка в Петербурге? Список можно продолжать...
Потому, что процент стерилизованных сук в популяции должен быть не менее 80. Постоянно, тогда популяция начнет сокращаться. Даже буржуи с их деловым подходом не смогли этого обеспечить. Поэтому они просто убрали ВСЕХ собак с улиц, а тех, еоторые появлялись, отлавливали, стерилизовали или кастрировали и на улицы НЕ возвращали. Не пристроенных животных усыпляли. Параллельно пропаганда и экономическое стимулирование владельцев неплеменных животных кастрировать и стерилизовать своих питомцев.
цитатаВот это да! Это что, Гринпис имеет такой вес в обществе?
Да кому нафиг нужны эти идиоты? Им кинули кость, чтобы отвязаться... Ведь более грандиозные их планы типа запрета меховой промышленности никогда не пройдут, а тут вроде идиотикам игрушку кинули...
цитатаСамое страшное, что "исполнение" - в форме придурочных законов и прочих актов - в нынешнем обществе добиться можно. В 21 веке увы часто сильнее в социуме оказывается не разум , а "чувства".
Это еще и вопрос политики. Зеленые подняли шум, они это умеют, на шум откликнулись бабуськи. Они уже не работают, но сил еще много и все время играть в бридж им тоже наскучило, а тут развлекуха. Умело сыграть на эмоциях полувменяемых старушек лехко, а их процент в сегодняшних европейских странах достаточно велик и на выборы в отличие от молодежи они ходят. Вот для привлечения этого электората и принимались подобные законы. Такие же бабки заседают и в комитетах по биоэтике при университетах. Я уж рассказывал, как пару лет назад, когда я работал в другои универе, эти бабульки из этичного комитета настояли, чтобы мышкам и крыскам накупили игрушек в клетки. Им, якобы, скучно просто так сидеть, ну они и будут играться. Руководство вивария лишь бы отвязаться от настырных бабок, накупило шариков, кубиков, детских погремков, но все это так и лежало в шкафах на видном месте, чтоб бабки видели, что их указы исполняются. В клетках игрушек, конечно не было, потому что мыши в низ не играли, а вот мыть и дезинфецировать эти игрушки надо было бы каждые пару дней. На вопрос бабок, почему игрушки в шкафу, а не в клетке? Отвечали, что игрушки выдаются животным по первому их требованию. Бабок такой ответ вполне удовлетворял. Вот вам уровень комитетов по биоэтике в американских универах. Если создадут такие же у нас, будет не лучше.
цитатаОтвечали, что игрушки выдаются животным по первому их требованию.
Нет слов....
Но на самом деле не только смешно. Грустновато. И где-то жутковато. Вот они печальные последствия демографического кризиса западной цивилизации. "Маразм крепчал".
цитатаПоэтому они просто убрали ВСЕХ собак с улиц, а тех, еоторые появлялись, отлавливали, стерилизовали или кастрировали и на улицы НЕ возвращали. Не пристроенных животных усыпляли. Параллельно пропаганда и экономическое стимулирование владельцев неплеменных животных кастрировать и стерилизовать своих питомцев.
Так ведь именно такую схему з.з. и пытаются ввести в Москве!
Интересно, а вот в зоомагазинах продают специальные клетки для грызунов, со всякими примочками типа тоннелей, лестниц и т.д. Я конечно понимаю, что абсолютно идентичных клеток в вивариях не будет, но если хотя бы по-минимуму? Ведь мыши-то для нас стараются, пусть хоть им тоже какая-то радость в жизни будет! Кстати, а все эти комитеты по биоэтике как-нибудь помогают вивариям деньгами, в целях улучшения жизни животных? Или только инспектируют?
цитатаВот они печальные последствия демографического кризиса западной цивилизации. "Маразм крепчал".
Это еще что - а Вы хоть раз показ собачьих мод видели? Я тут смотрела передачку про один зоомагазин - бывший, потому что теперь это можно назвать только бутиком для собак. Там даже духи собачьи есть. И дубленки. И норковые попоночки. И даже ошейник с брюликами. Все таки люди странные люди.
цитатаНу, разве Вестминстерское аббатство, надо думать - это где-то на задворках Лондона? А могила Наполеона находится за границами Парижа? (Кстати, напомню, при нем Франция была разорена и покорена неприятелем). А российская Петропавловка в Петербурге? Список можно продолжать...
Ну не знаю, у них это как-то культурнее, что ли... По крайней мере не так в глаза бросается. Я вот Вестминстер как кладбище не воспринимаю. И уж точно такого маразма как с нашим мавзолеем (я имею ввиду весь этот обряд и мумию) у них нет. Еще бы мавзолей красивый был, а то такое уё.
цитатаКстати, а все эти комитеты по биоэтике как-нибудь помогают вивариям деньгами, в целях улучшения жизни животных? Или только инспектируют?
Принимаете, Мышонок, грызун, сдержащийся дома для фана и грызун в виварии это две большие разницы. Для одной мышки (крысы, хомяка) можно накупить и ошейников с брюликами, а если их сотни и тысячм? Но дело даже не в этом. В вивариях строгий санитарный режим, в наш, например не фойдешь не переодевшись в одноразовую одежду, мышей можно только выносить, ничего вносить в виварий нельзя. Все клетки меняются каждые пару дней, мыши пересаживаются в новые клетки, простерилизованные, подстилка из специального влагопоглощающего вещества стерилизуется, пища - сбалансированные гранулы - стерилизуется, вода тоже, работаем с животными только в перчатках и только под вытяжкой. Все это для того, чтобы не дай Бог какая инфекция не проникла в виварий. Эпидемия в нем это катастрофа для животных и пректов, в которых они участвуют. А многие мыши, да и крысы с ослабленным иммунитетом или вовсе без него. Вы как ветеринар можете понять, чем нрозит даже простенькая инфекция таким животным. Стерилизация автоклавированием. Что останется от этих игрушек после пары циклов в автоклаве? Но самое затратное из всего этого - это труд технишенов, которые обслуживают виварий. За любую дополнительную работу им нужно платить немалые деньги. У нас они получают от 2,5 до 3 тысяч зеленых в месяц. Оплата их труда из исследовательских грантов, содержание одной мышиной клетки обходится в 3,5 доллара в день, поэтому лишних мышей никто не держит, никому дополнительные расходы не нужны. А этические комитеты никаких денег не дают, они их только отнимают. У нас нашли способ развлечь мышек. При каждой смене клетки им подкладывают кусочки простерилизованного прессованного хлопка. Они его постепенно раздергивают и строят себе гнездо. Как раз на пару дней им хватает занятий. Но вот там, где занимаются ВНД, поведением и другими долгосрочными опытами с крысами, в клетках создают обогащенную среду, но там и крысы другие.
Насчет конкурса не знаю, но так как это факультетские позиции, то они имеют еще кучу бенефитов, как то мед.страховки, дополнительные отпуска и пр. Так что, подозреваю, что устроиться туда не просто. Но попытаться можно.
Ну, кому как. Это ведь архитектурный шедевр русского конструктивизма, "не имеющий аналогов" и т.п. Проезду-проходу не мешает. Над Кремлем зрительно "не доминирует" (в отличие от "хотеля Россия"). Ну и т.п. Что касается "мумии", то сохранение мощей - православная традиция, укоренившаяся на Руси как своя. Впрочем, вопрос о судьбе тела и самом мавзолее - немного разные вопросы.
мышонок пишет:
цитатаА это интересно! Только хотелось бы внешний вид сохранить в неизменности Напишите поподробней, как более опытный в вопросах киборгенизации!
Ну, скажем, есть такое в меру перспективное направление, как медицинские нанороботы ("наноботы"). Что то вроде искусственных самопередвигающихся и самовоспроизводящихся (как вариант) клеток иммунной системы, но с расширенными возможностями по ремонту клеточных структур хозяина. Вплоть до починки генов. Инъекцией в вас ввводят наноботов, они распределяются по организму и начинают его исправлять, если нужно.
цитатаНу, скажем, есть такое в меру перспективное направление, как медицинские нанороботы ("наноботы"). Что то вроде искусственных самопередвигающихся и самовоспроизводящихся (как вариант) клеток иммунной системы, но с расширенными возможностями по ремонту клеточных структур хозяина. Вплоть до починки генов. Инъекцией в вас ввводят наноботов, они распределяются по организму и начинают его исправлять, если нужно.
Слыхали краем уха! Только когда это еще.. А как же Вы? Проглотили горстку экспериментальных нанороботов?
цитатаНу, скажем, есть такое в меру перспективное направление, как медицинские нанороботы ("наноботы"). Что то вроде искусственных самопередвигающихся и самовоспроизводящихся (как вариант) клеток иммунной системы, но с расширенными возможностями по ремонту клеточных структур хозяина. Вплоть до починки генов. Инъекцией в вас ввводят наноботов, они распределяются по организму и начинают его исправлять, если нужно.
А принудительно ими можно управлять будет? Если да, то ХОЧУ!!! Никаких дополнительных инструментов и приспособлений в идеале не нужно будет, этакий Т-1000 получится
цитатаНу конечно же буду, одно другому не мешает. Я конечно же, хочу иметь выставочную собаку, но быть успешной выставочной собакой может как мощная собака, так и собака более легкого типа, но лично мне этот тип не нравится, и я его для себя никогда не заведу. Первое второму не противоречит никак.
Орсана, а вы, позвольте поинтересоваться, заводчик доберманов? Просто, насколько мне известно МАССИВНОСТЬ добермана - это недостаток и на выставке предпочтение отдается более легким и элегантным особям. В экстерьере породы сказано: тип конституции - сухой-крепкий, а это уже не массивный, добер - это не ротвейлер! А насчет хвостов и ушей, я согласна - это не самое страшное, пусть бы их и купировали дальше, есть проблемы посерьезнее, когда породы - "уроды" считаются нормальным явление! Вот это действительно издевательство над собаками! Лучше бы зеленые потребовали запретить разведение, например, англ. бульдогов!Несчастные собаки!
Ну вот вам навкидку сообщение с сайта dog.ru, автор Rime
"отмывают от разлившейся нефти морских птиц и животных"
Животные потом не выживают, для них стресс общаться с человеком. Гораздо гуманнее их просто усыпить, чем тискать в руках умирающее от страха животное (перед камерой, ессно)
"месяцами вручную, ведрами и плошками собирают эту самую нефть"
Для уничтожения нефтяных пятен давным давно используют углеводородокисляющие бактерии, для которых нефть - пища. Они очищают воду гораздо быстрее и эффективнее
"часами обливают водой выбросившихся на сушу китов и дельфинов и затем транспортируют их в открытое море"
Так и хочется сказать - ну что за лажа! Китообразные, как и все млекопитающие, живущие в воде, умирают на суше из-за того, что плотность воздуха мала, а не из-за сухости. Их тело вне воды весит гораздо больше, мышцы не справляются - как правило останавлявается сердце и кровоизлияния везде. Так что часами обливать водой вы будете уже через полчаса-час полуживой труп, даже выпустив его в море его уже не спасти - внутренние повреждения настолько серьезны, что он умрет.
И не думайте, что вы просто выбрали не самые хорошие примеры. Все, что касается Гринпис, построено на этом. Спросите - зачем все это надо - привлечь внимание прессы и меценатов-спонсоров, которые отвалят денежки в их фонд. Которые пойдут на поездки по заграницам. То самое ваше "тратят безумные деньги на билет, например, в Европу, где потом устраивают живые цепочки вокруг военных баз или же хранилищ с ядерными отходами." А не задавали себе вопрос - почему к именно этому хранилищу? Нет? Да просто те отходы хотел один бизнесмен купить, ему не продали, он надавил - опять нет, он Гринпису денег дал - те вместе со СМИ - туда, и давай на экраны всей страны людей песочить, грязное белье выставлять (даже там, где его нет). Зачем? А просто теперь контракт будет подписан, но уже на условиях, выгодных богатому дяденьке. В общем, люди, что работали даже в приличных фондах защиты животных (например, WWF - всемирный фонд защиты дикой природы, который, кстати, гораздо больше делает для сохранения биоразнообразия, хоть и не показывает по телеку идиотско-романтично-лажовых роликов - резко, но правдиво), так вот - любой фонд - это большая кормушка. А Гринпис давно пора запрещать, потому что это гигантская кормушка для их высших чинов, влияющая и основанная на политике и только на ней, и на выгоде конкретным людям. А во-вторых, рядовые Гринписовцы проходят такое же промывание мозгов, как люди в религиозных сектах. Поверьте мне, пожалуйста. Я это знаю, я с этим сталкивалась.
И кстати, насчет "больших денег в зообизнесе" - так может рассуждать только человек, абсолютно не связанный с собаководством. Ничего не знаю о других "отраслях" зообизнеса, может в разедении волнистых попугайчиков, например, большие деньги и крутятся (хотя очень сомневаюсь), но хорошее, профессиональное разведение собак - в лучшем случае, самоокупается, не более. Да, хорошие щенки стоят дорого, но еще дороже стОит оттитуловать суку, оплатить вязку и дорогу к кобелю (а зачастую, на вязку ездят в другую страну), вырастить щенков. Я уже не говорю о том, что далеко не всегда щенков удается продать в полтора месяца, иногда они до полугода сидят.
цитатаИ кстати, насчет "больших денег в зообизнесе" - так может рассуждать только человек, абсолютно не связанный с собаководством. Ничего не знаю о других "отраслях" зообизнеса, может в разедении волнистых попугайчиков, например, большие деньги и крутятся (хотя очень сомневаюсь), но хорошее, профессиональное разведение собак - в лучшем случае, самоокупается, не более. Да, хорошие щенки стоят дорого, но еще дороже стОит оттитуловать суку, оплатить вязку и дорогу к кобелю (а зачастую, на вязку ездят в другую страну), вырастить щенков. Я уже не говорю о том, что далеко не всегда щенков удается продать в полтора месяца, иногда они до полугода сидят.
Хорошее и профессиональное - конечно, стоит. Только не так его и много. Когда порода в моде, многие собачники и кошатники, мнящие себя заводчиками, деньги на животных делают только так. Благо обыватель далеко не так придирчив как профи и впарить ему лажового котенка или щенка можно довольно просто. К тому же зообизнес - это далеко не только разведение. Это еще и целая индустрия всяческих аксессуаров, нужных и ненужных, кормов и пр. И Вы правы, это далеко не только собаководство (наверное, наименее рентабельная разновидность зообизнеса), это еще и лошади, и рыбки, и птички, и экзотическое зверье, и кошки - на кошках, например, деньги сделать куда проще, чем на собаках Насчет "человек, абсолютно не связанный с собаководством" - я конечно не заводчик, но с собачниками очень плотно общаюсь уже больше десяти лет. Так что многие моменты мне хорошо знакомы Orsana пишет:
цитата"отмывают от разлившейся нефти морских птиц и животных"
Животные потом не выживают, для них стресс общаться с человеком. Гораздо гуманнее их просто усыпить, чем тискать в руках умирающее от страха животное (перед камерой, ессно)
А я вот смотрела по Рамблеру передачу, в которой показывали приют для диких животных, пострадавших от человека. И ничего, живут, выздоравливают себе потихоньку. Потом их выпускают в ест. среду.
цитатаСпросите - зачем все это надо - привлечь внимание прессы и меценатов-спонсоров, которые отвалят денежки в их фонд. Которые пойдут на поездки по заграницам. То самое ваше "тратят безумные деньги на билет, например, в Европу, где потом устраивают живые цепочки вокруг военных баз или же хранилищ с ядерными отходами." А не задавали себе вопрос - почему к именно этому хранилищу? Нет? Да просто те отходы хотел один бизнесмен купить, ему не продали, он надавил - опять нет, он Гринпису денег дал - те вместе со СМИ - туда, и давай на экраны всей страны людей песочить, грязное белье выставлять (даже там, где его нет). Зачем? А просто теперь контракт будет подписан, но уже на условиях, выгодных богатому дяденьке. В общем, люди, что работали даже в приличных фондах защиты животных (например, WWF - всемирный фонд защиты дикой природы, который, кстати, гораздо больше делает для сохранения биоразнообразия, хоть и не показывает по телеку идиотско-романтично-лажовых роликов - резко, но правдиво), так вот - любой фонд - это большая кормушка. А Гринпис давно пора запрещать, потому что это гигантская кормушка для их высших чинов, влияющая и основанная на политике и только на ней, и на выгоде конкретным людям. А во-вторых, рядовые Гринписовцы проходят такое же промывание мозгов, как люди в религиозных сектах. Поверьте мне, пожалуйста. Я это знаю, я с этим сталкивалась.
Вот это я тоже слышала. И еще - что один из основателей этой организации не то сам свалил, не то его "попросили".
Не во всем соглашусь с Орсаной. Китов, особенно крупных, спасать нет большого смысла, это да. На берегу у них и правда происходят внутренние разрушения от собственного веса. Практически всегда, киты, пролежавшие несколько часов на суше потом погибают, даже если их и вернуть обратно в океан. Увы. Но вот отмывка птиц от нефти ничем особенно страшным птицам не грозит. Им только надо дать возможность просохнуть и восстановить жировую смазку перьев, нето они моментально намокнут в воде и потонут либо переохладятся. Стрессу птицы поддвержены меньше млеков. Знаю это, потому что переловил и передержал в руках (измеряя, взвешивая, маркирую и пр.) тысячи гусей и многие сотни других птиц. За все время было только пара случаев, когда гуси погибали в руках от стресса. Нефтяное загрязнение для птиц само по себе стресс и контакт с человеком практически этот стресс не усиливает. Грубо говоря, птицам в этом состоянии уже все манипуляции по их отмывке глубоко пофиг. Это защитная реакция. Ну про гринпис я согласен. Никчемная организация. Если будет не лень поищу в сети материалы об их продажности. Куча примеров, когда они гасили чьих то конкурентов.
Ну это не совсем мои слова, я просто процитировала, мне кажется, человек очень хорошо и правильно в целом сказал про гринпис мышонок пишет:
цитатаКогда порода в моде, многие собачники и кошатники, мнящие себя заводчиками, деньги на животных делают только так. Благо обыватель далеко не так придирчив как профи и впарить ему лажового котенка или щенка можно довольно просто.
Да, вот только такие "разведенцы" никакого отношения к нормальному собаководству не имеют, и я думаю, что уж вот им-то совершенно наплевать на всякие запреты. Во первых, им абсолютно пофигу, как выглядит собака, и есть у нее хвост, или нет, а во-вторых, они не скованы никакими рамками, их собаки никогда и близко не появятся ни на одной выставке, поэтому надо будет - возьмут и отрежут все что нужно. Эти запреты бьют прежде всего по нормальным заводчикам, у которых душа болит за любимую породу. мышонок пишет:
цитатаК тому же зообизнес - это далеко не только разведение. Это еще и целая индустрия всяческих аксессуаров, нужных и ненужных, кормов и пр. И Вы правы, это далеко не только собаководство (наверное, наименее рентабельная разновидность зообизнеса), это еще и лошади, и рыбки, и птички, и экзотическое зверье, и кошки - на кошках, например, деньги сделать куда проще, чем на собаках
Но мы-то говорили именно о собаках Полагаю, что заводчикам волнистых попугайчиков, и уж тем более производителям аксессуаров для животных абсолютно наплевать на запрет купирования ушей
цитатаТерминатор, а Вы случайно во всякие "реконструкции" не играете?
Нет, реконструкторы чаще обращены в прошлое, хотя бы по антуражу (на то они и "ре-"). Мне более интересно будущее. (Хотя бывают "игроки" и в будущее, но уровень их обыно низковат).
Насчет Гринпис и им подобным. Для меня наиболее отвратна их ненависть к прогрессу. Некоторые технологии, например атомную энергию, они считают дьявольскими просто с тупой религиозной нетерпимостью. Вон сейчас "зеленые" собираются на мысе Канаверал протестовать против запуска автоматической станции к Плутону. Только из-за того, что на борту аппарата - изотопная батарея для энергообеспечения. А чего взамен они предложат - солнечные батареи, что ли? Тупые, не понимают даже того, что на том расстоянии, на котором находится Плутон, Солнце светит очень слабо, визуально выглядя просто как яркая звезда.
Ну и проч. их подвиги и промывание мозгов обывателям.
цитатаБабок такой ответ вполне удовлетворял. Вот вам уровень комитетов по биоэтике в американских универах. Если создадут такие же у нас, будет не лучше.
Не скажу что согласен. У нас, например, комиссия по биоэтике работает довольно давно. Не слишком сговорчивая - но зато вполне вменяемая и доказать необходимость того или иного эксперимента вполне можно. Но надо именно доказывать, нахаляву не прокатит. С одной стороны - волокита, а с другой - намного "чище" в этическом смысле получается. Как говорится - одна голова хорошо... А там с разных точек зрения подумают.
цитатаПрактически всегда, киты, пролежавшие несколько часов на суше потом погибают, даже если их и вернуть обратно в океан. Увы.
Но если гибель не 100%-я, то ведь стоит пытатся спасти хоть кого-то! Тем более при нынешней численности китов Кстати, выбрасываются не только крупные киты, но и касатки (вроде) и дельфины (точно). Брант пишет:
цитатаСтрессу птицы поддвержены меньше млеков. Знаю это, потому что переловил и передержал в руках (измеряя, взвешивая, маркирую и пр.) тысячи гусей и многие сотни других птиц.
Ой, я сразу случай на работе вспомнила - принесли как-то канарейку со сломанной лапкой (деть постарался), что делать - примотали спец. скотчем спичку к лапке. Птичка мужественно перенесла экзекуцию и довольно бодро на этой спичке потом ковыляла. Зрелище было - полегли от смеха все, включая горе-хозяев. Как говорится, смех сквозь слезы.
цитатаВо первых, им абсолютно пофигу, как выглядит собака, и есть у нее хвост, или нет, а во-вторых, они не скованы никакими рамками, их собаки никогда и близко не появятся ни на одной выставке,
Не, они на всякие местечковые довольно бодро ходят. И кстати, мои доберманоманы рассказывали множество историй про особенности отечественной экспертизы В смысле, что бывало так, что побеждали отнюдь не самые лучшие собаки, а самые денежные хозяева А у нас народ падкий на титулы, перед ними (не профи) потряси кучей дипломов и позвени звязкой медалей - готовы за щенка ба-а-льшие бабки выложить.
цитатаНе, они на всякие местечковые довольно бодро ходят. И кстати, мои доберманоманы рассказывали множество историй про особенности отечественной экспертизы В смысле, что бывало так, что побеждали отнюдь не самые лучшие собаки, а самые денежные хозяева А у нас народ падкий на титулы, перед ними (не профи) потряси кучей дипломов и позвени звязкой медалей - готовы за щенка ба-а-льшие бабки выложить.
Не знаю, насчет местечковых, как правило, у таких собак документов нет, или они липовые, поэтому им даже местечковые выставки заказаны. А про особенности отечественной экспертизы - це да... Но на самом деле случаи "покупки" экспертов не так уж часты, гораздо чаще встречается к сожалению, полная некомпетентность оных в стандарте конкретной породы, и так называемая "экспертиза по хэндлерам" - когда эксперт во все расстановки выбирает собак, выставляемых каким-то конкретным хэндлером (который как правило, еще и известный заводчик). Кстати, на титулы легко купить новичка в собаководстве, но не опытного заводчика. Если собака действительно имеет какие-то выдающиеся качества, ее заметят и без титулов.К примеру, тот же Рерих (у меня на аватарке) почти не имеет титулов (его очень мало выставляли) но тем не менее, он довольно ппоулярен среди заводчиков, гораздо более, чем даже некоторые намного более титулованные кобели -потому что у него прекрасный экстерер и великолепное происхождение.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума