цитатаНу, скажем, есть такое в меру перспективное направление, как медицинские нанороботы ("наноботы"). Что то вроде искусственных самопередвигающихся и самовоспроизводящихся (как вариант) клеток иммунной системы, но с расширенными возможностями по ремонту клеточных структур хозяина. Вплоть до починки генов. Инъекцией в вас ввводят наноботов, они распределяются по организму и начинают его исправлять, если нужно.
Слыхали краем уха! Только когда это еще.. А как же Вы? Проглотили горстку экспериментальных нанороботов?
цитатаНу, скажем, есть такое в меру перспективное направление, как медицинские нанороботы ("наноботы"). Что то вроде искусственных самопередвигающихся и самовоспроизводящихся (как вариант) клеток иммунной системы, но с расширенными возможностями по ремонту клеточных структур хозяина. Вплоть до починки генов. Инъекцией в вас ввводят наноботов, они распределяются по организму и начинают его исправлять, если нужно.
А принудительно ими можно управлять будет? Если да, то ХОЧУ!!! Никаких дополнительных инструментов и приспособлений в идеале не нужно будет, этакий Т-1000 получится
цитатаНу конечно же буду, одно другому не мешает. Я конечно же, хочу иметь выставочную собаку, но быть успешной выставочной собакой может как мощная собака, так и собака более легкого типа, но лично мне этот тип не нравится, и я его для себя никогда не заведу. Первое второму не противоречит никак.
Орсана, а вы, позвольте поинтересоваться, заводчик доберманов? Просто, насколько мне известно МАССИВНОСТЬ добермана - это недостаток и на выставке предпочтение отдается более легким и элегантным особям. В экстерьере породы сказано: тип конституции - сухой-крепкий, а это уже не массивный, добер - это не ротвейлер! А насчет хвостов и ушей, я согласна - это не самое страшное, пусть бы их и купировали дальше, есть проблемы посерьезнее, когда породы - "уроды" считаются нормальным явление! Вот это действительно издевательство над собаками! Лучше бы зеленые потребовали запретить разведение, например, англ. бульдогов!Несчастные собаки!
Ну вот вам навкидку сообщение с сайта dog.ru, автор Rime
"отмывают от разлившейся нефти морских птиц и животных"
Животные потом не выживают, для них стресс общаться с человеком. Гораздо гуманнее их просто усыпить, чем тискать в руках умирающее от страха животное (перед камерой, ессно)
"месяцами вручную, ведрами и плошками собирают эту самую нефть"
Для уничтожения нефтяных пятен давным давно используют углеводородокисляющие бактерии, для которых нефть - пища. Они очищают воду гораздо быстрее и эффективнее
"часами обливают водой выбросившихся на сушу китов и дельфинов и затем транспортируют их в открытое море"
Так и хочется сказать - ну что за лажа! Китообразные, как и все млекопитающие, живущие в воде, умирают на суше из-за того, что плотность воздуха мала, а не из-за сухости. Их тело вне воды весит гораздо больше, мышцы не справляются - как правило останавлявается сердце и кровоизлияния везде. Так что часами обливать водой вы будете уже через полчаса-час полуживой труп, даже выпустив его в море его уже не спасти - внутренние повреждения настолько серьезны, что он умрет.
И не думайте, что вы просто выбрали не самые хорошие примеры. Все, что касается Гринпис, построено на этом. Спросите - зачем все это надо - привлечь внимание прессы и меценатов-спонсоров, которые отвалят денежки в их фонд. Которые пойдут на поездки по заграницам. То самое ваше "тратят безумные деньги на билет, например, в Европу, где потом устраивают живые цепочки вокруг военных баз или же хранилищ с ядерными отходами." А не задавали себе вопрос - почему к именно этому хранилищу? Нет? Да просто те отходы хотел один бизнесмен купить, ему не продали, он надавил - опять нет, он Гринпису денег дал - те вместе со СМИ - туда, и давай на экраны всей страны людей песочить, грязное белье выставлять (даже там, где его нет). Зачем? А просто теперь контракт будет подписан, но уже на условиях, выгодных богатому дяденьке. В общем, люди, что работали даже в приличных фондах защиты животных (например, WWF - всемирный фонд защиты дикой природы, который, кстати, гораздо больше делает для сохранения биоразнообразия, хоть и не показывает по телеку идиотско-романтично-лажовых роликов - резко, но правдиво), так вот - любой фонд - это большая кормушка. А Гринпис давно пора запрещать, потому что это гигантская кормушка для их высших чинов, влияющая и основанная на политике и только на ней, и на выгоде конкретным людям. А во-вторых, рядовые Гринписовцы проходят такое же промывание мозгов, как люди в религиозных сектах. Поверьте мне, пожалуйста. Я это знаю, я с этим сталкивалась.
И кстати, насчет "больших денег в зообизнесе" - так может рассуждать только человек, абсолютно не связанный с собаководством. Ничего не знаю о других "отраслях" зообизнеса, может в разедении волнистых попугайчиков, например, большие деньги и крутятся (хотя очень сомневаюсь), но хорошее, профессиональное разведение собак - в лучшем случае, самоокупается, не более. Да, хорошие щенки стоят дорого, но еще дороже стОит оттитуловать суку, оплатить вязку и дорогу к кобелю (а зачастую, на вязку ездят в другую страну), вырастить щенков. Я уже не говорю о том, что далеко не всегда щенков удается продать в полтора месяца, иногда они до полугода сидят.
цитатаИ кстати, насчет "больших денег в зообизнесе" - так может рассуждать только человек, абсолютно не связанный с собаководством. Ничего не знаю о других "отраслях" зообизнеса, может в разедении волнистых попугайчиков, например, большие деньги и крутятся (хотя очень сомневаюсь), но хорошее, профессиональное разведение собак - в лучшем случае, самоокупается, не более. Да, хорошие щенки стоят дорого, но еще дороже стОит оттитуловать суку, оплатить вязку и дорогу к кобелю (а зачастую, на вязку ездят в другую страну), вырастить щенков. Я уже не говорю о том, что далеко не всегда щенков удается продать в полтора месяца, иногда они до полугода сидят.
Хорошее и профессиональное - конечно, стоит. Только не так его и много. Когда порода в моде, многие собачники и кошатники, мнящие себя заводчиками, деньги на животных делают только так. Благо обыватель далеко не так придирчив как профи и впарить ему лажового котенка или щенка можно довольно просто. К тому же зообизнес - это далеко не только разведение. Это еще и целая индустрия всяческих аксессуаров, нужных и ненужных, кормов и пр. И Вы правы, это далеко не только собаководство (наверное, наименее рентабельная разновидность зообизнеса), это еще и лошади, и рыбки, и птички, и экзотическое зверье, и кошки - на кошках, например, деньги сделать куда проще, чем на собаках Насчет "человек, абсолютно не связанный с собаководством" - я конечно не заводчик, но с собачниками очень плотно общаюсь уже больше десяти лет. Так что многие моменты мне хорошо знакомы Orsana пишет:
цитата"отмывают от разлившейся нефти морских птиц и животных"
Животные потом не выживают, для них стресс общаться с человеком. Гораздо гуманнее их просто усыпить, чем тискать в руках умирающее от страха животное (перед камерой, ессно)
А я вот смотрела по Рамблеру передачу, в которой показывали приют для диких животных, пострадавших от человека. И ничего, живут, выздоравливают себе потихоньку. Потом их выпускают в ест. среду.
цитатаСпросите - зачем все это надо - привлечь внимание прессы и меценатов-спонсоров, которые отвалят денежки в их фонд. Которые пойдут на поездки по заграницам. То самое ваше "тратят безумные деньги на билет, например, в Европу, где потом устраивают живые цепочки вокруг военных баз или же хранилищ с ядерными отходами." А не задавали себе вопрос - почему к именно этому хранилищу? Нет? Да просто те отходы хотел один бизнесмен купить, ему не продали, он надавил - опять нет, он Гринпису денег дал - те вместе со СМИ - туда, и давай на экраны всей страны людей песочить, грязное белье выставлять (даже там, где его нет). Зачем? А просто теперь контракт будет подписан, но уже на условиях, выгодных богатому дяденьке. В общем, люди, что работали даже в приличных фондах защиты животных (например, WWF - всемирный фонд защиты дикой природы, который, кстати, гораздо больше делает для сохранения биоразнообразия, хоть и не показывает по телеку идиотско-романтично-лажовых роликов - резко, но правдиво), так вот - любой фонд - это большая кормушка. А Гринпис давно пора запрещать, потому что это гигантская кормушка для их высших чинов, влияющая и основанная на политике и только на ней, и на выгоде конкретным людям. А во-вторых, рядовые Гринписовцы проходят такое же промывание мозгов, как люди в религиозных сектах. Поверьте мне, пожалуйста. Я это знаю, я с этим сталкивалась.
Вот это я тоже слышала. И еще - что один из основателей этой организации не то сам свалил, не то его "попросили".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума