Отправлено: 10.02.06 12:11. Заголовок: К вопросу о оскорблении чувств и двойных стандартах нашего общества (Вита(с))
Вот муслимы устроили всемирный хай по поводу рисунков, про которые иначе никто бы и не вспомнил. И теперь все прогрессивное человечество говорит о том, что недопустимо оскорблять религиозные чувства и что свободой слова нужно пользоваться осторожно. А когда защитники животных выступали против публичной резни и празднования этого события, то муслы тут же вопили про свободу вероисповедания. Может, мы что-то неправильно делаем? Может, надо не на пикетах стоять, а громить мечети, посольства, сжигать зеленые флаги и угрожать убийством муллам? Тогда политики тут же вспомнят про оскорбление вегетарианства, про недопустимость провокаций в зоозащитной сфере и про то, что нельзя прикрываясь свободой вероисповедания разжигать какую-нибудь рознь, а? Потом - погромы мясной и меховой рекламы и, как следствие, - ее запрет. Потом просто закрытие мясных и меховых магазинов - ведь их существование задевает чувства вегетарианцев. Потом - уголовное наказание за поедание мяса, поскольку это разжигание антивегетарианской розни. Ну и так далее.
В каждой шутке есть доля шутки, как известно. Однако, тупоумие и двоемыслие нынешнего общества не могут не удручать.
Порылась в сети на тему домашних животных (собак и кошек в частности) и православия, мнений много, в том числе противоречивых. Вот, к примеру, статья.
"В связи с возникшим на собачьей конференции Охотничьего клуба вопросом об отношении христиан к собаке, приводим беседу корреспондента журнала "Друг" (№ 2/95) со священником Храма Святых Бессеребренников Космы и Дамиана в Шубине, отцом Владимиром Лапшиным, любезно согласившимся побеседовать на эту тему.
- Отец Владимир, что говорит Священное Писание об отношении человека к собаке?
- Вопрос, наверное, можно рассматривать с двух сторон. Ведь собака-это часть природы. Об отношении человека к живому миру можно прочитать в первой главе Библии. С одной стороны, Бог дал власть человеку над всеми животными. С другой - власть эта предполагает и ответственность человека перед Богом за все живое на Земле. Человек должен заботиться о всем мире, приумножать его богатства, чтобы все живое на Земле сохранялось и приумножалось. Одним словом, человек должен очень трепетно и заботливо относиться ко всему тварному миру. В послании Апостола Павла сказано: "Тварь (т.е. все, что сотворено - корр.) с надеждою ожидает откровения сынов Божиих... ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне". (Рим 8,19,22). Человек - дитя Божие, но нужно не только именоваться, но и быть им во всем, в том числе и по отношению к окружающему нас миру. Поэтому человек в ответе за всё, что происходит на Земле с природой. Лозунг Мичурина, призывающий не ждать милостей от природы, а взять их у нее, совершенно неэтичен. Наша цивилизация идет по неверному пути: "Это нам не надо, давайте это уничтожим, а это - надо, будем беречь". Есть масса примеров такого прагматичного подхода: неограниченный отстрел волков и, как следствие, вред для леса; уничтожение комаров при постройке Академгородка в Сибири и, как следствие, "болезнь" тайги. То, что творит человек с этим миром, просто ужасно.
- Выделяет ли Священное Писание собаку среди других животных?
- Нет. Библия не отделяет ее от других животных. В Библии не говорится о какой-либо дискриминации собаки, не содержится какой-либо запрет на нее. Правда, в Библии есть места (например, в послании Апостола Петра), где содержатся, казалось бы, нелестные слова о собаке: "многие грешники, обратившись в Христианство, вновь возвращаются к своим грехам, как пес возвращается на свою блевотину". (2 Петр. 2,22). Но это же не есть хула на животное. Да, это библейское выражение, вошедшее даже в поговорку, но, повторю, это не отрицательное отношение к собаке, ибо там же сказано, что "вымытая свинья идет валяться в грязи". Или вот в Евангелии говорится: "Не давайте святыни псам". Тут опять же нет отрицательного отношения к собакам! Просто все должно быть соразмерно. Нет, собака - это удивительное животное. Отец Александр Мень как-то сказал: "Собака - это вообще почти как человек". Кто еще из животных может так любить человека, быть таким верным другом? Я не могу вспомнить библейских, евангельских выражений, плохо говорящих о собаке или содержащих запрет на содержание ее в доме. Другое дело, что в прежние времена, когда уклад жизни людей был другим, собака, выполнявшая роль сторожа и пастуха, естественно жила во дворе, а не в доме. Сегодня же образ жизни человека изменился, но собака по-прежнему нам нужна во всех ее ипостасях, и мы, живя в городе, не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это. Я слышал, что некоторые священники отказываются освящать квартиру, где есть собака!
- Вы с этим не согласны? Вы считаете, что они не правы?
- Я не хочу и не могу их осуждать. Господь сказал: "Не судите, да не судимы будете!" Эти священнослужители, может быть, и руководствуются какими-то древними правилами, но религия -это не есть нечто застывшее. Церковь -это живой организм, и она постоянно обновляется, развивается, и многие правила сейчас практически устарели.
- Церковные Соборы не рассматривают вопросы изменения канонов?
- У нас какой-то суеверный страх перед правилами. Вот, например, протопоп Аввакум, глава русского церковного раскола, с одной стороны, был человек глубокой веры, а с другой - крайне консервативный, даже косный: "Не нами положено, пусть так и лежит во веки веков. За одну букву мы готовы идти на огонь". Мне кажется, что стремление ничего не менять, превратить Церковь в заповедник, в музей - неправильно. Все живое обновляется. Если нет обновления, нет и жизни, а Церковь и Вера наша - это жизнь. Поэтому я считаю, что собака вполне может быть в доме - часто она там просто необходима. Если же кого-то из ваших знакомых присутствие этого животного в комнате может смутить, то на время их визита можно вывести ее в коридор. Свою собаку я держу в комнате, так как живу в коммунальной квартире.
- Почему собаке нельзя входить в храм, а кошке можно? - Потому что в принципе она - дворовое животное. Ведь ни лошадь, ни свинью вы в храм не поведете, а кошка - не дворовое, а домашнее животное, к тому же ее присутствие в храме носит функциональный характер: она ловит мышей. Кроме того, по поводу нахождения животных в храме есть свои каноны. И объясняются они не тем, что животные - чистые или не чистые, а сложившимися традициями. В храм по древним канонам не должен входить человек во грехе (он может находиться только в притворе), женщина в определенные дни. Храм - особое место, а дом - это дом. Напрасно некоторые пытаются разделить все на чистое и нечистое, Божье и не Божье. Это неверно. Главное - понять, весь мир - Божий, и разделить его нельзя. Только зло - не от Бога. Но кто может сказать, что собака - зло? Грех - не от Бога, опять же, кто может сказать, что собака - грех? Человек порой в своей жизни творит такое, что ни одному животному в голову не придет.
- Отец Владимир, как Вы считаете: есть ли у собаки душа?
- Ответ на этот вопрос может быть двояким: все зависит от того, что мы понимаем под "душой". Некоторые богословы считают, что человек состоит из трех частей: дух (то, что соединяет человека с Богом), душа (душевно-психическая жизнь, эмоции) и тело (плоть). В таком варианте можно сказать, что у животных, в частности у собак, душа есть (духа - нет, а душа - есть): они чувствуют отношение к себе, могут радоваться, тревожиться и т.д. Если же считать человека состоящим только из души и плоти и при этом под душой понимать дух, а под телом и плоть, и всю психическую жизнь, то можно сказать, что у животных души нет.
- Значит классических определений по этому поводу не существует? Попадут ли животные в Рай?
- Один великий человек, верующий и мыслящий, как-то выразился примерно так: "Зачем мне Рай, если там не будет моего кота!" Такое утверждение может показаться кощунственным. Можно по-разному относиться к этому. Ведь Господь говорит: "Кто любит отца своего или мать свою больше Меня, тот не достоин Меня". Мы не можем осуждать этого философа. Он имел в виду совсем не то, что, ему не нужен Рай, а то, что Рай - это нечто, где человек реализуется во всей своей полноте, некое состояние человеческой души. Вот и любовь к животным - тоже часть человеческой души. Если Рай - этo что-то, где нет любви к животным, это не Рай. В церковной жизни всегда трудно к чему-то относиться однозначно, так как существуют разные мнения, традиции. Вот говорят, что нельзя собаку держать в доме, где иконы, входить с ней в храм. А с другой стороны, есть молитвы об исцелении домашних животных, скота.
- Эго не грех, если пойти помолиться за больное животное?
- В древних церковных книгах мы найдем такие молитвы: есть и о пчелах, и об ульях. Вся жизнь, во всех ее проявлениях, освящена Богом, все благословляется Церковью, но жизнь сложнее правил и законов, в том числе и в отношениях к животным. Надо понять, что наши отношения с ними и друг с другом гораздо важнее этих правил. Как же можно жить без животных, особенно без собаки? Ведь какое положительное влияние они оказывают на воспитание детей! Прекрасно, когда есть живое существо, о котором ребенок будет заботиться, и таким существом может быть собака, так как она ближе к человеку. Кошки - те больше сами по себе.
- Отец Владимир, расскажите, пожалуйста, о ваших домашних животных.
- Сейчас у нас трехлетняя немецкая овчарка по кличке Грета, взяли ее щенком. Умна, общительна, всеобщая любимица, и ее главная обязанность - быть членом семьи, другом; других -нет. Правда, когда вечером ходим встречать дочерей или гулять, берем ее с собой как охранника. Есть у нас и кот, и рыбки, и крыса. До Греты жила беспородная собака, хотя покупали ее как ризеншнауцера. Когда она умерла, все плакали. Были и птички, да кот очень возражал. Он уже старый, чувствует себя ветераном и нехотя отмахивается от Греты, когда она выражает желание с ним поиграть. Мы никогда не жили без животных!"
А вот вопрос из гостевой книги сайта Псково-Печерского монастыря:
"Об отношении церкви к содержанию домашних животных в квартире. О трудности воцерковления.
Мир Вашему дому! Скажите пожалуйста как относится Православная церковь к содержанию домашних животных в квартире? Как воцерковить жену и дочь (33 года и 13 лет), они очень редко бывают в храме и не разделяют моих убеждений о необходимости посещать храм и исповедываться. Я, как глава семьи, знаю, что отвечаю за их воспитание и стараюсь обьяснить всё это, молюсь за них. Но, увы, пока обьяснения мои не находят отклика. Помогите, буду очень признателен!
16.12.2003 Евгений Москва Россия
Уважаемый Евгений!
Можно держать в доме кота, рыбок, птичек, а собаку не надо. Также лучше не устраивать террариум из змей, скорпионов, пауков, крокодилов и т.п. Царя зверей не надо загонять в малюсенькую клетку, как Берберовы.
Также надо помнить, что кошачья шерсть - сильный аллерген, поэтому от пребывания в доме кошки, могут возникнуть проблемы со здоровьем.
На второй вопрос о воцерковлении жены и дочери: сложно это сделать, если они не разделяют Ваших убеждений. Надо молиться за них на литургии, подать их имена для поминовения на Псалтири, а главное - набраться терпения и стучаться в двери милосердия Божия. Господь же в нужное время пошлет просимое Вами. А пока будьте любящим мужем и любящим отцом, а любовь восполнит недостающее.
Мир Вам и благословение нашей святой обители." http://www.pskovo-pechersky-monastery.ru/russian/qp/other/!qp/48/
Ну, вот хорошо видно некоторое различие во мнении даже священнослужителей. Отец Владимир держит дома собаку, и поэтому судя по всему особенную личную привязанность имеет к собакам. Такяй вот разновидность современного урбанизированного батюшки. Причем он достаточно даже подзаражен "зелеными" идеями. Чего стоит его пассаж о том, что "наша цивилизация идет по неверному" пути. И Мичурина пнул по ходу. (Хотя фраза Мичурина никакого отношения к этике не имеет и вообще то верна на все сто. Если бы люди не брали милостей от природы сами, до сих пор сидели бы в пещерах) Кстати, такое представление - это тоже личное мнение данного иерея. Например, известный богослов диакон Кураев с ним явно не согласился бы (У Кураева есть статьи против "зеленого язычества"). А Псково-Печерские насельники - сторонники более строгого благочестия, традиционного.
Хм, автор вполне откровенен. И судя по всему специалист в своем деле, способный на серьезные теоретические обобщения. Не претендует ли он на статус, скажем так, "идейного лидера"? (Извините за подобные вопросы, но о существовании российского движения пневматических кроухантеров я лично узнал только из форума ВИТЫ. Хотя конечно кроухантеры - это не организация, но наверняка есть уже авторитеты). Интересно, сколько он ворон застрелил за период тудовой деятельности? Впрочем, понимаю, что вопрос может касаться темы, которую не принято в данный момент поднимать. Вообще, интересно было бы оценить объективно влияние кроухантерства разной степени интенсивности на орнитофауну. Чтобы закрыть многие темы раз и навсегда.
Ну, в общем, да, Дантист считается авторитетом среди воронобоев. Личный счёт по воронам, насколько я знаю, у него далеко за 10000.
А вот мои наблюдения о фактическом влиянии кроухантерства, основанные на публичных отчётах охотников.
1) Повлиять на популяцию ворон кроухантеры практически не могут. Уж слишком велики темпы воспроизводства ворон из-за идеальных условий существования. Прогнозирую, что есть вероятность того, что если не будут приняты меры, вороны подавят практически всю орнитофауну.
2) Очень интересное наблюдение: регулярный отстрел ворон в единичных количествах на какой-либо одной площади, позволяет очистить от ворон эту самую площадь с весьма высокой эффективностью. Вороний коллектив долгое время будет помнить: "это опасная зона, туда не залетать". Порой, один кроухантер, подстреливая всего с полдюжины ворон в неделю, держит закрытой для ворон довольно обширную зону радиусом до сотен метров. Замечено, что в эту зону наблюдается стремление других птиц, потенциальных жертв ворон.
quote: Очень интересное наблюдение: регулярный отстрел ворон в единичных количествах на какой-либо одной площади, позволяет очистить от ворон эту самую площадь с весьма высокой эффективностью.
То есть влияние не на непосредственно на биомассу, а информационное. "Сигнальный фактор", как говорят экологи. Что ж, похоже, это тоже работает. То есть локальное влияние на, скажем так, "пространственную структуру популяции" мы имеем.
Андрей S. пишет:
quote:вороны подавят практически всю орнитофауну
Хм, видимо, это зависит от количества корма - отбросов, определяя общее количество ворон. Интересно, показано ли для ворон наличие внутривидовых информационных ограничителей численности. (Хотя вряд ли они способны заметно повлиять.) Кстати, если начать убирать помойки, может возникнуть некоторый период, когда оголодавшие вороны начнут еще интенсивнее охотиться на мелких животных.
quote:Такяй вот разновидность современного урбанизированного батюшки. Причем он достаточно даже подзаражен "зелеными" идеями. Чего стоит его пассаж о том, что "наша цивилизация идет по неверному" пути. И Мичурина пнул по ходу.
Кстати, Мышонок, такой продвинутый батюшка, рассуждающий о том, что религия не догма а... ну и так далее - рискует навлечь на себя "беды многия". Наша православная церковь в отличии от западной именно гордится своей приверженностью старым традициям. Недаром бсе богослужение у нас ведется на старославянском. Одного такого "продвинутого" священника в России (имя - увы забыл) отрекли от церкви лишь за то, что вел службу на нормальном литературном языке. И по сути - правильно. Нечего превращать церковь в воскресный клуб. Когда вижу как те же американцы в храме на богослужении рок-н-рол поют и чуть-ли не дискотеку устраивают - плюнуть хочется.
quote:Одного такого "продвинутого" священника в России (имя - увы забыл) отрекли от церкви лишь за то, что вел службу на нормальном литературном языке. И по сути - правильно. Нечего превращать церковь в воскресный клуб. Когда вижу как те же американцы в храме на богослужении рок-н-рол поют и чуть-ли не дискотеку устраивают - плюнуть хочется.
Ну, отношения американцев со всевышним - вообще скорее юмор. Он у них нечто вроде мамы - ведите себя хорошо и будет конфетка. В смысле - деньги, машины и прочий тлен. А вот ортодоксальность нашей церкви - тоже, знаете ли, не подарок. Общество живёт по другим законам - так стоит ли поддерживать архаичные традиции? Я говорю не об обрядах и не о книге, я говорю о целом ворохе околоцерковных правил, предписаний, разъяснений... Подобной кучей не всякое министерство похвастается. Например - те же посты. И праздники. Некоторые имеют под собой корни непосредственно в Библии, а остальные? Придуманы позже. И подобного рода традиций у РПЦ много, меняются они со страшным скрипом, а не соответствуют моменту уже давно. Тот же церковнославянский - на нём что ли Библию писали? Нет, перевод был. А если был - почему так цепляться? Для понту?
quote:Тот же церковнославянский - на нём что ли Библию писали? Нет, перевод был. А если был - почему так цепляться? Для понту?
У дьакона Кураева о необходимости церковнославянского довольно много сказано. В общем, смысл такой - если хочешь прийти к Богу, надо немного потрудиться, пошевелить мозгами, подучить язык. Не должно идти на поводу у публики. Чтобы не стать такими как американцы.
quote:В общем, смысл такой - если хочешь прийти к Богу, надо немного потрудиться, пошевелить мозгами, подучить язык.
Я бы понял эту точку зрения когда бы оригинал был. Так ведь нету же оригинала... Да и написан он скорее всего был на чём-нибудь мёртвом. Вроде санскрита или арамейского. В любом случае - чем перевод на церковнослваянский лучше перевода на современный. Католики вон с латынью играются... Тоже ведь перевод. Нету логики
Оригинал Нового Завета написан на греческом, точнее, варианте греческого, который был в ходу в Средиземноморье в начале эры. (То есть оригинал в том смысле, что это не бог писал, а боговдохновенные люди.) Конечно, рукописей самих апостолов или людей, которых принято называть апостолами, не сохранилось. Но тут дело не в том, было ли на самом деле то, что написано в евангелиях, деяниях, посланиях и откровении (части Нового Завета). Важно, что первоначально эти тексты были греческими (или параллельно - арамейскими, что ровным счетом ничего не значит). Вообще то логика клерикалов не в том, какой перевод чуть лучше, а в том, что есть такая вещь - почтение к традиции. Психологически человек должен иметь возможность припасть к чему то постоянному в этом быстротечном мире. Церковь как бы говорит - вот, постоянее нас ничего нет, мы проходим мимо соблазнов мира, даже возносим молитвы на высоком языке, сохраненном со времен равноапостольного князя Владимира, а не на том современном, на котором матюгаются в подворотнях. Такое вот ощущение сакрального. Впрочем, ведь есть переводы всех основных догматических текстов и молитв на современный язык, для тех, кто хочет разобраться, о чем молитвы.
Вот я про то и говорю - где Вера - там логике не место. В конце концов в это всегда и упирается. По большому счёту - не обязательно плохо. Когда бы ещё и руки никто не грел - замечательно было бы...
В том то и больное место человечества, что любая поначалу хорошая и правильная идея, со временем обязательно переходит под контроль тех, кто обязательно найдет способ поиметь с нее выгоду.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума