Все что бы не говорилось и не вралось про ВВФ, это не должно затмевать тот факт, что эта организация работает с учеными и прислушивается к их советам. Кстати, навскидку - что сайгаков перебили вместо носорогов ради снадобья - что-то такого мне не приходилось слыхать. А обвинение в том что ВВФ хочет восстановить численность зубра, (что возможно приведет к открыти на него охоты) - вот это бред так бред. Ни сделав ничего для спасения зубров (как и многих других видов) веги-"чистоплюи" разбрасываются обвинениями. По их мнению, видимо, надо оставить зубра в Красной книге и численность не восстанавливать.
Маразм полный. ВВФ - единственная крупная международная организация, которая сделала на порядки больше для сохранения диких животных, чем все визжащие петы, виты, альфы и прочая зоозащитная братия. Этот фонд работает в тесном сотрудничестве с учеными (зоологами и экологами), а не псевдоучеными, на которых ссылается вита-пета. Можно приводить здесь длиннющие списки видов, спасенных и спасаемых ВВФ, но эту инфу можно найти на их сайте. Настоящие экологи, я специально выделил это слово, знают, что простое наращивание численности какогоото вида не есть гуд для этого вида и для биоценоза, в котором вид обитает. Поэтому ВВФ выделяет средства не только на сохранение вида, но на поддержание стабильности экосистем. Бред с сайгаками, я не буду оценивать. Бред, он и есть бред. В свое время, ВВФ даже хотел вынести изображение с сайгаком на свою эмблему, потому что история спасения этого вида советскими учеными и охотоведами не имела прецедентов в истории. Их почти исчезнувшего вида, сайгак превратился в рядовой охотничий вид. То же самое можно сказать и про гренландского тюленя. При содействии ВВФ были введены запреты на добычу гренландского тюленя, теперь этот вид - один из самых массовых и изъятие определенных квот не подрывает его численности. Тем более, что каждый год эти квоты расчитываются на основе научных учетов численности тюленя и их исполнение отслеживается экспертами ВВФ. В общем, этот визг со строны з.з. - не более, чем привлечение внимание к себе любимым. Напомню мудрость: Кто хочет работать, тот ищет возможности, кто не хочет работать, тот ищет причины.
Так хищников как раз и не хватает... с белыми медведями напряженка... А если полагаться только на исчерпание кормового ресурса - так ничего хорошего из этого не получится; см. историю с кроликами в Австралии.
Так хищников как раз и не хватает... с белыми медведями напряженка... А если полагаться только на исчерпание кормового ресурса - так ничего хорошего из этого не получится;
а касатки? ну тюлени все ж уступают кроликам в скорости размножения
Практика как критерий истины... Рост численности тюленей указывает на то, что одни только касатки не справляются.
А скорость размножения... это немногое меняет; если естественный экобаланс нарушен - то достижение сверхкритической численности является лишь вопросом времени. У кроликов это получится быстрее, у тюленей - медленнее. Но и только.
ну все-таки неужели нет другого выхода, кроме убийства бельков? а нет ли мест, где тюленей мало - может, их туда переправлять? а нельзя ли медведЕй там развести? А на касаток люди охотятся? И потом, кролики для Австралии были чужим видом, а тюлени ведь Канаде свои в доску? Не верю, что истребление бельков ведется исключительно и ради блага экосистемы И потом, еще ведь наверняка рыбы жалко, за которую идет конкурентная борьба между рыбаками и тюленями! Боятся, обожрут?
Ну, вряд ли так уж исключительно для блага экосистемы... Но все же, истребив в свое время хищников, человек вынужден сам стать на их место; понимаю, что тюленей жалко - но тем не менее. Кстати, охотятся, насколько мне известно, не на бельков как таковых (это уже вроде бы давно запрещено), а на уже подросший молдодняк. Но только пятнистый тюлень-пОдросток далеко не так умилителен, как маленькое белое пушистое создание; поэтому противники тюленьего промысла для своих акций по-прежнему используют именно фото новорожденных малышей.
Что касается медведей - то это охраняемый вид; так что определенные усилия по восстановлению численности уже предпринимаются. То же, кстати, практически во всех цивилизованных странах относится и к китообразным.
"Переселять" тюленей на новое место - мероприятие более чем сомнительной пользы: да, это может сохранить жизнь какому-то колиичеству тюленей - но расшатает те местные экосистемы, в которые мы, своего душевного спокойствия ради, "подселим" довольно крупного активного морского хищника.
Вызывать бесплодие - слишком опасное предприятие, поскольку необратимо. Контрацепция - тоже вряд ли: тюленей все же очень много, и обработать их в нужный период времени проблематично. Это Вам не слоны, для которых такой вариант как раз и разрабатывается. Если найдется другой, более приемлемый, метод регуляции - буду только за.
цитата:
И потом, кролики для Австралии были чужим видом, а тюлени ведь Канаде свои в доску?
Так дело не в "свой-чужой", а в "есть эффективный механизм регуляции численности - или же таковой отсутствует".
Насчет рыбы - есть такое мнение; кстати, насколько я знаю, довольно спорное (кое-кто утверждает, что промысловую рыбу тюлени как раз практически не ловят).
PS Никак не могу понять принципиальной разницы между "развести медведей, чтобы те охотились на тюленей" и "охотиться на тюленей самим". Не только тюленей, кстати, касается.
Никак не могу понять принципиальной разницы между "развести медведей, чтобы те охотились на тюленей" и "охотиться на тюленей самим". Не только тюленей, кстати, касается
Вот-вот. Тюленям то (как и всем диким зверям) все равно, кто их убьет - если уж некоторой их части суждено погибнуть в клыках хищника или умереть от болезни. (Защитники охоты указывают, что у детенышей очень высок уровень естественной смертности.) То есть на самом деле получается не собственно защита тюленей, а противодействие человеческой охоте на детенышей зверей из эмоциональных и вытекающих из них моральных соображений. Действительно, убивать новорожденных "бельков" - запрещено с 1987 года. Убивают "серок" - подросших. И вообще, вот с Википедии (на английском) - тут и основная информация, и ссылки и на сторонников и на противников. Лучше инфы не сыскать:
Кстати, там (и не только там) написано, что тюлени (в имеющемся числе) похоже незначительно влияют на треску (по крайней мере большинство исследователей на этом сходится). С другой стороны, удар багром или дубиной, как заключили канадские ветеринары - не болеее и не менее гуманен, чем практика оглушения скота на бойнях. А кадры снятия шкуры с еще шевелящегося тюленя - свидетельство наличия рефлексов, не связанных с деятельностью головного мозга (как у курицы с отрубленной головой, еще какое то время бегающей по крестьянскому двору).
То есть на самом деле получается не собственно защита тюленей, а противодействие человеческой охоте на детенышей зверей из эмоциональных и вытекающих из них моральных соображений.
это плохо? это неправильно? ничего не надо менять? L2M пишет:
цитата:
Никак не могу понять принципиальной разницы между "развести медведей, чтобы те охотились на тюленей" и "охотиться на тюленей самим".
медведи - чтоб скушать, люди - в несколько иных целях, мягко говоря. Я ничего не имею против охоты людей там, где по-другому им пока не выжить.
Мышонок, а тюленям какая разница? Напоминаю, мое PS было продолжением мысли о недостаточной (в экологическом отношении) численности естественных врагов тюленей.
вот он, камень преткновения! тюленям - пофиг, даже если их всех одномоментно выбьют, это и ежу понятно. Но мы-то с вами должны за них думать - на то и мозги. И жалеть - хотя слово "должен" тут уже применять сложнее. А в ситуации с тюленями явно пошли по пути наименьшего сопротивления. Это как в фильме "Добро пожаловать или Посторонним Вход Воспрещен", помните, когда воспитатели собрались ночью у Иночкина в будке и костерили своего начальника лагеря - так молоденькая воспитательница замечательную фразу сказала: "Ну как человеку объяснить, что детей любить надо!"
Хорошо, какой Вы видите путь "наибольшего сопротивления"? Ну, кроме "как угодно - главное, чтобы не так" и "пусть придумают что-нибудь".
Если бы протесты против тюленьей охоты были подкреплены корректными доказательствами, что необходимость регуляции численности тюленей отсутствует - это был бы совсем другой разговор. Если бы там признавалась такая необходимость, но выдвигались бы какие-нибудь альтернативные предложения по решению вопроса - это тоже был бы совсем другой разговор. Если бы там приводились какие-нибудь доказательства в отношении недостаточного контроля над соблюдением квот/правил охоты, и предложения по части сотрудничества - это тоже было бы осмыслено, полезно и рационально. Но просто эмоциональные воззвания в стиле "руки прочь от бельков" (особенно с учетом, что промысел бельков уже почти двадцать лет как не ведется) - это вовсе не признак умения думать... Признак умения жалеть? тоже спорно. Было бы так, если бы приводились корректные доказательства отсутствия экологической надобности в охоте на тюленей. Но такие доказательства не приводятся - легкомысленные заявки типа "природа сама отрегулирует" к их числу не относятся никак: отрегулировать то она, в конце концов, отрегулирует; но цена может оказаться гораздо выше, чем квота на добычу тюленя.
Так что претензии в адрес WWF, подобные витавским, выглядят несерьезно. Тем более что WWF, по крайней мере, ведет конкретные природоохранные проекты и достигает в них конкретных результатов. И финансирует проекты других организаций, направленные на сохранение природы. И знаете, отдельно хотелось бы сказать по поводу одного из соседских "разоблачений" ("а-а-а, эти гады восстанавливают популяцию зубра только для того, чтобы на них можно было охотиться!"). Так вот, ничто не дается даром. Если в охотничьих организациях или среди промысловиков любого пошиба удается найти союзников в нелегком и недешевом деле восстановления биоразнообразия планеты - то, извините за резкость, неубиенческим чистоплюйством заниматься не просто не стоит, но и прямо противопоказано. Потому что лучше пусть существуют большие площади лесов (да, в форме охотугодий, если иначе не выйдет), и в этих лесах живет много зубров, охота на которых, в силу их многочисленности, разрешена (грамотная охота, естественно, а не хищническая) – чем если бы стадо бережно охраняемых зубров численностью в два десятка голов обреченно бродило по небольшому госзаповеднику посреди бескрайних раскорчеванных и распаханных площадей, на которых выращивают "этичную" пищу и технические растения для "этичной" же одежды. То же касается и других видов животных. Параллельно - можно и нужно развивать технологии, как можно меньше вредящие окружающей среде, и позволяющие свести к абсолютному минимуму вмешательство человека в биосферу. И постепенно сводить его к этому самому минимуму. Естественно, думая при этом головой. А потом уже можно будет рассуждать в категориях "птичку жалко"; пока же, к сожалению, непродуманная жалость к отдельно взятой попавшейся на глаза "птичке" очень даже может обернуться вредом для множества других "птичек", которые имели несчастье оказаться вне поля зрения "жалельщиков".
То есть - я за или против? Вот L2M точно отметила, что нужны обоснования для того или иного решения. Вот и мое мнение такое. Чуть позже отпишу, что по моему мнению в этой проблеме - "хорошо", а что - "плохо".
Да, насчет Канады пишут, что добыча бельков запрещена. А вот насчет России: "Каждый год в конце февраля - начале марта в так называемом “горле” Белого моря происходит бойня. В течение 10 дней люди дубинами забивают насмерть десятки тысяч новорожденных детенышей гренландского тюленя. Это разрешенный промысел, аналогов которому по жестокости и массовости нет нигде в мире. Узкий пролив, соединяющий Белое и Баренцево море, гренландские тюлени избрали давным-давно. Каждый год весной здесь появляются на свет десятки тысяч бельков, и именно в это время в течение двух недель идет добыча новорожденных тюленей. В мире существует всего три места, где рождаются детеныши гренландского тюленя, бельки. Одно из них находится в Канаде, другое в Норвегии. И еще одно - в России. Канада и Норвегия давно уже ввели запрет на добычу бельков. Россия - единственная страна, в которой разрешен этот жестокий промысел. Одиннадцать месяцев самка гренландского тюленя вынашивает единственного детеныша. После рождения белька она две недели выкармливает его очень жирным молоком. В это время белек не может плавать, не может спасаться от хищников, и, конечно, не может спасаться от человека, вооруженного дубиной. Марина Лозинская (руководитель пресс-службы Российской ассоциации зоотехники, ветеринарии и зооиндустрии): Бельков убивают десятками тысяч. Если в 1998-1999 годах квота на забой тюленят составляла около 30 000, то в 2000 и 2001 годах эта квота удвоилась. Зверобойную экспедицию в этом году организовала компания “Белое море”. По словам заместителя ее генерального директора Михаила Широкова, они намеревались добыть 40 000 бельков, а смогли забить только 34 000. Он объясняет это главным образом дороговизной и нехваткой вертолетного топлива. За последние годы каждый человек, находившийся на льдине и палкой забивавший бельков, за одного белька в среднем получал 1 доллар. Готовая шапка из белька, которую предлагают торговцы в Санкт-Петербурге, стоит всего около 30 долларов. То есть, никоим образом назвать это ценной пушниной нельзя. 17 марта в Белом море начался второй этап промысла тюленей. Начавших линять бельков живыми доставляют на берег (опять же вертолетами) и там доращивают до стадии “серки”, когда мех вновь становится густым и пушистым, но уже серого цвета. Таким образом планируется добыть еще 10 000 тюленей. Это означает, что 10 000 уже начавших линять бельков вывалили в загоны на берегу и оставили на две недели, умирать голодной смертью. (вот это мне малопонятно - как может умирающее животное дать качественный мех - первое, и второе - как можно умирать от голода 2 недели - Мышонок.) Действительно, наш Фонд против того, чтобы зверобойная кампания велась в том виде, в котором она ведется сейчас, потому что этот промысел жесток. Россия - единственная страна, которая убивает бельков. Все остальные страны приняли решение, что такой промысел не гуманен, и запрет введен был в Канаде. Такой запрет действует и в Норвегии. Мария Воронцова (директор российского представительства Международного фонда защиты животных) Экологи давно уже призывают полностью прекратить промысел бельков в России, а вместо этого развивать в этом районе Белого моря экологический туризм (кстати - вот и денежки. в конце концов, найдутся люди, желающие заплатить за ружейную охоту на взрослых тюленей, если уж без нее нельзя обойтись - Мышонок). В стране давно, несколько веков, существует законодательство об охоте. И ни один охотник не будет избивать, буквально забивать палками детенышей животных для того, чтобы добыть то, что ему нужно, для чего он идет на охоту. Это вообще какая-то невиданная вещь среди всего, что мы знаем об охоте, о промысле. Юрий Перчихин (кандидат биологических наук, эколог, вице-президент геофизической компании РГК) На Камчатке для того, чтобы произвести отстрел нерпы, каждому охотнику требуется получить охотничью лицензию. И учитывается каждый зверь, застреленный, и для того, чтобы получить лицензию, охотник обязан представить отчет о полном использовании шкуры и туши животного. Если бы кто-то в той же Архангельской области решил устроить массовый забой, например, кабанят или лосят, это бы рассматривалось как браконьерство, дело подсудное и очень скандальное. С млекопитающим “гренландский тюлень” поступают просто вне всяких понятий о нормальном обращении с животными (во-во! и заметьте, это говорит не з/з - Мышонок).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) они ж все таки не в заповеднике, на воле 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума