Отправлено: 24.03.06 15:37. Заголовок: Защитники животных окропили "кровью" канадские флаги

Защитники животных окропили "кровью" канадские флаги
24.03.2006 11:23 | РИА "Новый Регион"



Защитники животных проделали нехитрые манипуляции с канадским флагом на глазах сотрудников посольства Канады в РФ. Как сообщили представители "Альянса за права животных", несколько активистов движения развернули перед посольством два канадских флага. На первом красовалась надпись "Позор!" На второе полотнище посадили плюшевого детеныша тюленя и облили его красной краской, символизирующей кровь. Так россияне выразили свой протест против истребления канадскими гражданами детенышей тюленей - бельков.

Как оказалось, в конце марта на восточном побережье Канады снова хотят начать забой детенышей тюленей согласно выделенной правительством этой страны квоте. Бельков рыбаки забивают баграми или пристреливают, что во всем мире считается убийством, а не охотой, потому что детеныши-тюлени еще так малы, что едва могут передвигаться по льду. Бельков убивают, прежде всего, ради меха, который легально продается в Европе, России, Китае и других странах мира. Международная торговля шкурками бельков держится исключительно на канадских поставках. Однако по данным зоозащитников, правительство Канады предоставляет неверную информацию, намеренно завышая данные об экономической прибыли, а также идет на разного рода ухищрения, чтобы продолжать охоту на детенышей тюленя. В США, согласно Акту о защите морских млекопитающих, убийство морских млекопитающих и продажа изделий и их меха запрещены. Поэтому в США изделия из меха бельков официально не продаются. В тоже время Италия, которая являлась одним из основных экспортеров меха тюленей, в феврале этого года приняла закон о запрете поставок меха тюленей в страну. Убийство бельков - самая масштабная и самая жестокая бойня морских млекопитающих на Земле. В 2003 году правительство Канады выдало разрешение на промысел почти миллиона тюленей в течение последующих 3 лет. 97% убитых были моложе 3 месячного возраста, а большей их части не исполнился даже 1 месяц.
РИА "Новый Регион"

If you understand English, please, sign thispetition.
Only 11 hours left.

 Отправлено: 24.03.06 15:51. Заголовок: Re:

Вообще говоря - разрешения эти не с потолка выдаются. Их экологи утверждают. Другое дело - КАК они этот самый промысел проводят. Если ничего не изменилось за последние лет пять - то это ни в какие рамки не лезет.

 Отправлено: 24.03.06 15:59. Заголовок: Re:

даже если "гуманно" отстреливают - это ж каким надо быть моральным уродом, чтобы стрелять в абсолютно беззащитного детеныша. Хотя насчет гуманности дельцов я думаю никто иллюзий не питает.

 Отправлено: 24.03.06 16:35. Заголовок: Re:

мышонок пишет:

цитата:

даже если "гуманно" отстреливают - это ж каким надо быть моральным уродом, чтобы стрелять в абсолютно беззащитного детеныша.

Хм, ну это, конечно, вопрос эстетики. Удар багром опытного промысловика не менее и не более гуманен чем выстрел. Выстрел - дороже и наверное не требует высокой квалификации.
Просто эти люди не рассматривают это занятие в моральных рамках и конечно не считают себя моральными вырожденцами. Для них - это часть привычной кровавой работы. Ну, как забой телят на фермах.
Зоозащитники переводят это в рамки морали. Отсюда - проблема.
Кстати, в России в горле Белого моря тоже практикуют такой промысел. Однако, по моему периодически его отменяют из-за неренетабельности. По моему, в этом году тоже.
Все это некие пережитки традиций, не имеющие технологических оправданий. вот только если тюлений слишком много станет... Но с другой стороны морские экосистемы не так изменены человеком (он в море не живет) и поэтому его регуляторная роль может быть не столь востребованной. Разве что в случае конкуренции тюленей с рыбаками.

 Отправлено: 24.03.06 16:58. Заголовок: Re:

terminator пишет:

цитата:

Зоозащитники переводят это в рамки морали. Отсюда - проблема.

да ёклмн, проблема в том, что только те, кого называют з/з, переводят "это" в рамки морали

 Отправлено: 24.03.06 17:35. Заголовок: Re:

мышонок пишет:

цитата:

в рамки морали

Кстати, технологически и культурно ненужные виды деятельности остается оценивать только в рамках морали. Поэтому, забой тюленей все же не вечен.
Но другие виды деятельности, которые тоже находятся в поле зрения зоозащитников, имеют намного большую ценность по разным шкалам полезности, чем забой тюленей. И мораль тут не только радикально-веганская имеет место быть (как в случае с экспериментами на животных). Вот тут с радикалами надо последовательно бороться.

 Отправлено: 24.03.06 18:01. Заголовок: Re:

Подписала эту петицию, но вряд ли поможет. Побеждают всегда деньги...

 Отправлено: 24.03.06 18:22. Заголовок: Re:

alina пишет:

цитата:

Подписала эту петицию, но вряд ли поможет. Побеждают всегда деньги...

пускай, пускай знают - есть те, кому не все равно
з.ы. значит, надо приложить все усилия, чтобы этот "бизнес" стал не выгодным. наверное это время наступит раньше, чем проснется сердце у тех, кто убивает и носит
з.з.ы. - вот кстати тетку в мехе из белька я б сама злорадно облила помоями - не смотря ни на какую ахимсу. в воспитательных целях.

 Отправлено: 25.03.06 12:51. Заголовок: Re:

Вроде тюлени победили... собрано больше 150000 голосов...

 Отправлено: 25.03.06 13:03. Заголовок: Re:

посмотрим, как будут события дальше развиватся

 Отправлено: 25.03.06 13:07. Заголовок: Re:

terminator пишет:

цитата:

И мораль тут не только радикально-веганская имеет место быть (как в случае с экспериментами на животных). Вот тут с радикалами надо последовательно бороться.

согласна
боротся надо с экотеррором, это точно.
хотя, вот честно, мозгами я понимаю, что те, кто освобождает зверье со звероферм и отпускает их на свободу в ближайший лес, поступают, как бы это сказать, несколько опрометчиво... но тех, кто делает это не ради себя - понимаю и поддерживаю все равно и ничего не могу поделать. вот чувствую, что они правы, и все.

 Отправлено: 01.04.06 21:30. Заголовок: Re:

Человек НЕ ВПРАВЕ уничтожать то, чего он не создавал.

 Отправлено: 01.04.06 22:09. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

Человек НЕ ВПРАВЕ уничтожать то, чего он не создавал.

Ну, тогда никто не в праве. Сдедаем всех вегетарианцами. И тигров, и пауков... В принципе я не против, если это не повлечет деградации цивилизации и биосферы. Но к этому можно прийти только путем парадайзинжиниринга - то есть научно-технического прогресса.

Кстати, я тут давно хотел высказать свое мнение по тюленям... К сожалению. нет времени писать подробно. Но смысл такой - постепенно сокращать (не сразу отменять!) квоту, следя за состоянием экосистемы (если начнуться ухудшения - тогда прекращать сокращение!!!), если возможно сведя до "этнографического" уровня (чтобы сохранить народные промыслы и "праздник первого тюленя" для белых и прочих "аборигенов" востока Канады, если таковой у них имеется. То же для России, плюс - запрет на забой бельков, только серки). Полное прекращение нецелесообразно еще и по той причине, что отвлекает силы радикалов от ЗЗ. В противном случае они воспримут полный и быстрый запрет как свою победу и набросятся с удвоенной энергией на более важные и полезные отрасли. Они ведь такие, хм, не всегда вменяемые, то есть типа их любимых животных - мыслят "нерационально", эмоциональны, им палец протяни - всю руку откусят. Поэтому их надо дрессировать.

 Отправлено: 02.04.06 15:07. Заголовок: Re:

Не нужно крайностей, типа, тигры и пауки - вегетарианцы. Они ведь не могут иначе. Так они устроены природой. Но если человек МОЖЕТ обойтись без этого... Почему мы считаем, что всё в этом мире для нас? Нужно и с животными считаться!

 Отправлено: 02.04.06 15:17. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

Но если человек МОЖЕТ обойтись без этого...

Может, но не сразу и не так, как это представляют веганы.

Raven пишет:

цитата:

Почему мы считаем, что всё в этом мире для нас?

Ну, хотя бы потому что все остальные биологические виды "считают" точно так же.

Raven пишет:

цитата:

Нужно и с животными считаться!

Ну, тут вопрос сложнее. Ну, во-первых, кому нужно?
Во-вторых, если пришли к выводу что "нужно", то надо точно знать, как считаться с животными, чтобы не ущемить одних животных в ущерб другим, ну, и свой интерес не забыть.

 Отправлено: 02.04.06 15:21. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

Не нужно крайностей, типа, тигры и пауки - вегетарианцы. Они ведь не могут иначе. Так они устроены природой.

Кстати, человек в эволюционном плане - не вегетарианец, а всеядное существо. Вон посмотрите, что ели австралопитеки и питекантропы.
А тиграм и паукам в перспективе можно предложить искусственных жертв. Из сои (генетически модифицированной).

 Отправлено: 02.04.06 15:56. Заголовок: Re:

И при этом люди действительно могут обходится хотя бы без мяса (кроме крайне северных народов) Я тоже не так давно перешла на частично вегетарианскую диету (осталась рыба, яйца и молоко). Человек не должен указывать на далёкое прошлое, а должен стремиться к прогрессу, должен работать над собой. А то в век высоких технологий по улице будут ходить австралопитеки и питекантропы... Странно как-то будет...

 Отправлено: 02.04.06 16:40. Заголовок: Re:

terminator пишет:

цитата:

Из сои (генетически модифицированной).

ага, "фальшивого зайца" (с)

 Отправлено: 02.04.06 16:49. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

Но если человек МОЖЕТ обойтись без этого... Почему мы считаем, что всё в этом мире для нас? Нужно и с животными считаться!

Ну, если на это пошло - по большей части может. За исключением некоторых случаев расстройств обмена. Но это весьма и весьма непросто во многих случаях. Посмотрите на любую дискуссию по проблемам вегетарианства - вопрос как, что и сколько есть становится весьма важным. И после этого встаёт вопрос - а зачем? Ведь, как не крути, природа всё же ориентировала человека на всеядность. Более того, животный мир живёт по правилу "кого смог, того съел". В результате - чем хуже человек любого другого всеядного животного? Естественно, возьмись сейчас все люди кормиться исключительно охотой - сожрут всех и весьма быстро. На собирательстве тоже не разжиреешь. Зато сельское хозяйство есть - вырастил для себя человек животных и растения - обработал- и съел. Прямого ущерба биосфере нету никакого ( в идеале, на практике есть масса влияний, как от животно- так и от растениеводства, далеко не всегда тех, которыми можно гордиться). Если же говорить о гуманизме - тут вопрос сложный. Если как гуманизм рассматривать непричинение страданий - это можно только приветствовать. Но ведь все сельхозживотные обязаны своим появлением на свет только тому, что человеку что-то от них нужно. Иначе бы их просто не было. Что лучше - прожить сколько-то - или не жить вообще? Вопрос неразрешимый в принципе. На каждую смерть такого животного приходится жизнь другого - общий баланс сохраняется...

 Отправлено: 02.04.06 17:05. Заголовок: Re:

мышонок пишет:

цитата:

ага, "фальшивого зайца"

Да, зайца или муху. А внутри еще моторчик (из растворимых в желудке материалов), чтоб хищник еще побегать за "добычей" мог, размяться.

 Отправлено: 02.04.06 17:09. Заголовок: Re:

Raven пишет:

цитата:

Человек не должен указывать на далёкое прошлое, а должен стремиться к прогрессу, должен работать над собой. А то в век высоких технологий по улице будут ходить австралопитеки и питекантропы...

Тут согласен на все сто. (Правда, о своем прошлом иногда помнить полезно).